УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указал, что <...> Омским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением суда удовлетворено представление врио начальника Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 В отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2017 года, постановлено
УСТАНОВИЛ: Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от 2 апреля 2019 года ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в
установил: В соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Спасского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от 25.04.2017г.) осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным соком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ. Преступление выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.11.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена защитнику ФИО2 апелляционная жалоба, поданную в интересах ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК РФ, на постановление мирового судьи от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по апелляционному приговору Волгоградского областного суда от 5 ноября 2014 года. В обоснование ходатайства указал, что в период отбывания наказания в виде
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П по неосторожности, 07 августа 2018 года на <адрес>, то есть в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений <адрес>вого суда от 20.08.2015г. и 05.06.2017г.) осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2019 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения о недопустимости совершения преступлений, передачи
у с т а н о в и л: Приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Приговор суда вступил в законную силу 30 июня 2008 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ – в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 10.07.2017 в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края в состоянии опьянения, как ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
установила: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 февраля 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 6 июня 2013 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2016 года) за совершение преступлений, предусмотренных
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.12.2018 ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденный имеет лишь одно поощрение, которое получено после обращения в суд с ходатайством, а до этого он не принимал никаких мер к
