у с т а н о в и л : Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 года ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, удовлетворено частично:
УСТАНОВИЛ: Специализированный государственный орган, обеспечивающий выплату реабилитированному сумм за счет казны Российской Федерации - Министерство финансов Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Костомукшского городского суда РК от 18 июля 2008 года в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о зачете в срок
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении помощник прокурора Красноармейского района просит постановление суда изменить, назначив ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 14.11.2012 года, указывает, что постановление является незаконным в связи с
У С Т А Н О В И Л : 24.09.2013 года заместитель руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю З. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о наложении ареста на 50% доли в уставном капитале ООО «<...>» (ОГРН <...>),
у с т а н о в и л: Малышев Д.А. признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, а именно рыбы осетровых пород вида русский осётр в количестве 4-х кусков общим весом <данные изъяты> граммов на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо добытого преступным путем.
у с т а н о в и л : Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора от 29 августа 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральными
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Александровск-Сахалинского филилала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении Н.Е. - удовлетворено, наказание,
у с т а н о в и л а: ФИО6 осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также за организацию незаконной пересылкы наркотического средства, совершенную в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что в период с дата по дата, являясь должностным лицом – заместителем директора по техническим вопросам – главным инженером ... в нарушение возложенных на него обязанностей заключил договор для выполнения работ по очистке крыши здания театра от снега и сосулек с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
У С Т А Н О В И Л: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за незаконную с применением механического транспортного средства охоту, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а также ФИО1 – в краже в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено на <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи. Преступление совершено в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалованного постановления судьи, указав на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены его конституционные права, довод суда о том, что апелляционная жалоба не соответствует требования ст.389.15
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда от 19 марта 2012 года ФИО1 был осуждён по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установила: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.05.2013 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.05.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного
УСТАНОВИЛА: Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 апреля 2013 года уголовное дело в отношении З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору г. Дальнегорска для устранения препятствий его рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л А: приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л а: по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13 октября 2005 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 21 декабря 2004 года совершил заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, а затем, в тот же день совершил заранее не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти , совершенном в при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установила: Осужденный ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 10 ноября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
