УСТАНОВИЛ: из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 16.06.2009г. Кировским районным судом <...> по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 1.06.2009г.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г.Набережные Челны от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновными в том, что в период с 15 по 20 мая 2017 г., точное время судом не установлено, он предоставил в ООО К., для изготовления технического плана объекта
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 февраля 2018 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 31 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Кроме того,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Чубукова Т.И. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что ФИО1 осталось отбыть 1 год
УСТАНОВИЛ: вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С удовлетворением гражданского
установил: Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... ФИО1 от .. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенную в период времени с 18 часов 15 минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Начальник Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с представлением об отмене, дополнении ранее установленных осужденному ограничений в отношении ФИО1 Указал, что ФИО1 работает в магазине
УСТАНОВИЛ: по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 осуждена по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход
установил: адвокат Падалко в интересах осужденного ФИО1 обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. ФЗ-№ 431 от 28.12.2013) приговора Басманного районного
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) ФИО4 от 13.03.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 октября 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2015 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 5
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОД ОМВД Росси по Узловскому району Тульской области о прекращении уголовного дела.
установил: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года Васильев В.А. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Тюльганского районного суда (адрес) от (дата): - по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей;
установил: 10 января 2018 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО3, в котором последняя просила определить
У С Т А Н О В И Л: приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года (с учетом последующих изменений) ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского района Калужской области от 21 июля 2016 года, вступившим в законную силу 2 августа 2016 года, с учетом постановления суда от 11 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО1 от 07.12.2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры
установил: ФИО1, отбывающий наказание, назначенное по приговору Видновского городского суда Московской области от 02.02.2015 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
