УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль Л., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Тульского областного суда от 21 декабря 2006 года, более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела по по Центральному АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...>, по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
установил: Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
у с т а н о в и л: на постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос о его изменении и снижении ему размера штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана судом виновной в хищении путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному лицом, с использованием служебного положения кассира Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства
установил: Столяров А.О. осужден приговорами Красноперекопского районного суда г.Ярославля от - 25 октября 2017 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: 10.01.2017 Ленинским районным судом г. Ярославля – по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
у с т а н о в и л: Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
у с т а н о в и л: < Ф.И.О. >1 признан виновным в краже у Потерпевший №1<...> рублей, а также не представляющих ценности портмоне и мобильного телефона, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л : Приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата)Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в доход государства в размере ***
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением об устранении ошибки в исполнительном листе. Указал, что приговором Советского районного суда г. Омска 23.04.2018 года суд взыскал с ФИО1, Б.В.С. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 22.08.2019 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.258.1 УК РФ по признакам: незаконная добыча, хранение особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым
установил: ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 августа 2016 года) по ч.1 ст.291.2, п.«а» ч.5 ст.290 (четыре преступления), ч.3 ст.290, ч.2 ст.292 (восемь преступлений)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда от 4 октября 2011 г. в соответствии с положениями главы 55 УПК РФ признан и принят к исполнению приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 24 ноября 2010 г., по
УСТАНОВИЛ: Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 26.05.2015 года Б.Р.Д. осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий лишение свободы в исправительном учреждении в связи с исполнением приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017, которым он осуждёнпо ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден ***.2014 года приговором Бузулукского районного суда *** области по *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что ФИО1 имеет одно поощрение, взысканий не имеет, с <дата> переведена в облегченные условия отбывания наказания, окончила
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 и администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, обратились в суд с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
