УСТАНОВИЛ: ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), осужден (дата)(адрес) судом по ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 117, п.п. «г, е, з» ст. 102 РСФСР к смертной казни, которая заменена на пожизненное лишению свободы.
установил: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2022 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
установил: адвокат Пачина О.С. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что ФИО1 трудоустроена грузчиком подготовительного цеха, к работе относится добросовестно, получила
у с т а н о в и л: вышеназванным постановлением отказано в принятии ходатайства ФИО1 о досрочном снятии судимости с ФИО1 Д.И.О., поскольку ходатайство подано ненадлежащим лицом.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
установил: ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 19.04.2005 Вологодским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 08.06.2015) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.162 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке уплаты штрафа по приговору Кировского районного суда г. Омска от , с внесенными изменениями апелляционным определением Омского областного суда от .
у с т а н о в и л: осужденный П.М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в 14 часов 40 минут 5 марта 2022 года в п. Ивня Белгородской области тайно похитил кошелек с деньгами в размере 10 800 рублей, оставленный Потерпевший №1 без присмотра на стеллаже в магазине «», причинив значительный ущерб потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: 28.04.2022 г. было вынесено постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым, об оплате услуг адвоката по назначению суда, в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на указанное постановление
установил: Мамаеву А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его необоснованным и незаконным. Не отрицая наличия взысканий, указывает, что они погашены, а последнее нарушение
У С Т А Н О В И Л: Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 при особом порядке рассмотрения дела признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, период содержания под стражей с 25.06.2020 до 21.12.2020 зачесть в срок лишения свободы по приговору от Московского районного суда г. Калининграда от 23.07.2020, так как этим приговором постановлено отбывать наказание
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденной отказано.
УСТАНОВИЛ: По приговору Верховного суда Республики Хакасия от 30 октября 2009 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УКРФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
у с т а н о в и л : постановлением Рассказовского районного суда *** от *** подсудимой Ч.О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 подал в Кировский районный суд <адрес> 17 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении телефонных звонков теще ФИО7 и 1 заявление о разрешении кратковременного свидания с указанным лицом, а также 36 заявлений, датированных 21.04.2022г. и 25.04.2022г. о разрешении
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 г., более мягким видом наказания – принудительными
установил: Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения
установила: приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2022 года ФИО1, года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: , со средним специальным образованием, сведений об официальном трудоустройстве на дату
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
