УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением, а ФИО1, отбывающий наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, обратился в суд с ходатайством об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
установил: Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: адвокат Ковальский в интересах осужденной Лисиной обратился в суд с ходатайством о предоставлении Лисиной отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2016 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 г. Фадеев А.Ф. признан виновным и осужден за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной системе, относящейся к
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Украины, гражданин Украины, владеющий русским языком, отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от . ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
установил: 19 мая 2022 года Тульским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Скоропупова А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 марта 2022 года, которым отказано в
У С Т А Н О В И Л: По приговору Кировского районного суда от 15.01.2015г. ФИО1 осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за весь период отбывания наказания получил 8 взысканий и 33 поощрения, к мерам воспитательного характера относится положительно, участвует в
установил: Рассказовский межрайонный прокурор Тамбовской области обратился в суд с ходатайством о зачете срока наказания в отношении ФИО1, которое было удовлетворено.
у с т а н о в и л: Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года ( с учетом изменений 28 сентября 2021 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: В производстве Знаменского районного суда Омской области находился материал в отношении ФИО1 по представлению Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
установил: адвокат Дмитриева Е.С. в интересах осужденной ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подзащитная родила сына, который в период с 04.03.2022 по 01.04.2022 находился на
У С Т А Н О В И Л: Приговором Щелковского городского суда от 15 октября 2020 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «А,Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
установил: осужденный Белобров С.И. обратился в Донской городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав заявленные требования тем, что отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения в суд, трудоустроен, характеризуется положительно,
у с т а н о в и л а: Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2022 года ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства, улучшающими его положение.
установила: ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершённом в целях уклонения от административного надзора.
у с т а н о в и л : приговором Тульского областного суда от 18 мая 2016 года с участием присяжных заседателей с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 осужден по к 22 годам лишения свободы с отбыванием
