установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 28.05.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 31.07.2017, апелляционным постановлением Омского областного суда от 03.10.2017) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам
У с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, ношении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 06.06.2017г. Гагаринским районным судом г.Москвы (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 26.01.2018г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 161УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л: Осужденный А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №72-ФЗ от 02.07.2018г., и
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, от 18.09.2018 ФИО1 исправительные работы, назначенные по постановлению мирового судьи 4-го судебного
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его условно – досрочно от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный за время отбытия наказания наряду с поощрениями допускал нарушение правил внутреннего распорядка
у с т а н о в и л : дело назначено к слушанию в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, которые были отозваны им до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более половины срока наказания, взысканий и нарушений порядка отбывания наказания не имеет. Нареканий по работе не имеет, в общении с представителями
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
у с т а н о в и л: Постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, исключении из приговора
установил: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в том, что он в один из дней февраля 2013 года, из помещения танкового трюма войсковой части -№- совершил хищение автомата системы ФИО5 (АКМ) 1976 года выпуска -№- без магазина к нему, после чего в тот же период времени
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации филиала ПАО <данные изъяты> денег в сумме 120 000 рублей за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим
установил: Согласно вступившему в законную силу приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, осужден к штрафу в размере 290 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО1 осужден 10 июля 2014 года приговору Климовским районным суда Брянской области по ст. 322 ч. 3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области от 15.03.2017 по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2018 переведен для
УСТАНОВИЛ : Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года А возвращена апелляционная жалоба на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года, в связи с пропуском срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях имущества МЛА с причинением значительного ущерба гражданину: <.......> на сумму 6 752 рублей ;
У С Т А Н О В И Л: приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2001 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 года) ФИО1 осужден:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от 16.01.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2011, от 31.08.2016) по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (2 прест.), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ - к 14 годам лишения
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 10.12.2014 и Богородицкого районного суда Тульской области от 25.12.2014, по которым он, с
установил: ФИО1, отбывая наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 14.11.2017 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и снижении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден: -01.11.2011 приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его условно – досрочно от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный за время отбытия наказания наряду с поощрениями допускал нарушение правил внутреннего распорядка
