У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден: -01.11.2011 приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его условно – досрочно от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный за время отбытия наказания наряду с поощрениями допускал нарушение правил внутреннего распорядка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Шуйским городским судом Ивановской области - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), на
установил: Ходатайство ФИО1, осужденной приговором Каспийского городского суда РД от <дата> по ч. 4 ст. 159 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 160 (11 эпизодов), ч. 4 ст. 160 УК РФ с частичным присоединением наказания назначенного приговором Каспийского городского суда РД от
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором Дальневосточного окружного военного суда от 15 мая 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 17 декабря 2004 года) ФИО1 осуждён по пп.«д,и,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняющее доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 10 января 2017г. ФИО1 осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, то есть по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст.70 УК
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 20 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 1 июля 2016 года).
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора от 1 февраля 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л : ФИО4 осужден за покушение на мелкое взяточничество, а именно на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 29 августа 2018 года Кан осужден по факту того, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока – 16 июля 2015 года. Конец срока – 3 сентября 2019 года. Отбыла половину срока наказания – 4 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Канского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения <адрес изъят>вого суда от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69,
установил: указанным приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за которое ей назначено наказание в виде пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, затрудняющее ему доступ к правосудию, и направить ходатайство на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве
установил: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об исключении из приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года отягчающего обстоятельства – опасный рецидив и снижении наказания, а также приведении приговоров от
У С Т А Н О В И Л А: Алпеева Е.П. была осуждена приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2016 года по ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом <данные изъяты> млн. руб., с
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2006 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
установил: ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2012 года.
установил: адвокат М.А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что ФИО1 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 16 поощрений и 2 взыскания. За время отбывания наказания обучался в ПТУ ИК-2,
у с т а н о в и л: постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2018 года осужденному ФИО2 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
