У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что взысканий и исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с родственниками, имеет 2-х детей, мать – инвалида 2 группы, принимал участие в спортивных мероприятиях, трудоустроен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В том, что она, ____ 2017 г., в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи ранее подвергнутым административному
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 сентября 2015
УСТАНОВИЛ: 27.08.2012 ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 20.12.2016) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 14.11.2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК
установил: Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л: С ходатайством в суд о приведении приговоров Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2011, Спасского районного суда Приморского края от 29.12.2011, Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2012, от 10.04.2014, от 29.01.2015, Ленинского районного суда г.
у с т а н о в и л а: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 07 декабря 2017г. осужденному ФИО4 заменен неотбытый срок наказания по приговору Киевского районного суда Республики Крым от 18 августа 2017 года на 1 год 11 месяцев 29 дней исправительных работ на 07 месяцев 29 дней
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Омска, выразил несогласие с ответом судьи Центрального районного суда г.Омска Клостера Д.А. на его требование выслать документы из уголовного дела, по которому он осужден.
У С Т А Н О В И Л: С ходатайством в суд о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 18.06.2013 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, обратился осуждённый ФИО1
у с т а н о в и л: 16 января 2018 года Ефремовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения 16 января 2018 года в овраге возле
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 угли признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую
у с т а н о в и л : Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО2 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
установил: 27 ноября 2017 года в суд поступило ходатайством ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в части судьбы вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ: приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 17 мая 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев.
установил: ФИО1 15 марта 2016 года осуждена приговором Вожегодского районного суда за 3 преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного
у с т а н о в и л: Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011г., и смягчении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г.Омска <...> по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>
установил: Адвокат Черемисин В.Н. в защиту осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО2, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющем судимость за совершение преступления,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания удовлетворено:
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд вернул осужденному данное ходатайство для устранения имеющихся недостатков.
