у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 7 лет лишения свободы. Начало срока – 25 марта 2012 года. Конец срока – 24 марта 2019 года. Отбыла две трети срока наказания – 25 ноября 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13.03.2017 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13.03.2017 года. Приговор вступил в силу 24.03.2017
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Омска от 18.03.2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 27.01.2010 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 февраля 2018 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенные группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 признан виновным в том, что в дневное время 23.10.2017 после осуществления им заказа от службы такси на принадлежащем ему автомобиле, обнаружив оставленный пассажиром ФИО1 сотовый телефон в чехле стоимостью 14 800 рублей, похитил его, причинив значительный ущерб
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 февраля 2014 года ФИО1 осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с ходатайством о снятии, погашении судимостей в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ по приговорам ... от (дата) , от (дата) , от (дата) , от (дата) , от (дата) , от (дата) , от (дата) , от (дата) .
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговорам Московского районного суда
У С Т А Н О В И Л: Постановлением председателя Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2018 года удовлетворено заявление С.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... и ускорено рассмотрение судьей Т. данного уголовного дела с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2017 по ч.1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу иного судебного акта. Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улетовском районе Забайкальского края при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения тайно похитила смартфон Meizu, стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества П.И.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Запоржина В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 05 февраля 2018 года ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
у с т а н о в и л: Федеральная служба исполнения наказания России обратилась в суд с представлением о передаче осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, для отбывания наказания в Украину, указав, что Российская Федерация и Украина являются участниками
установил: Холманский признан виновным в хищении путем обмана чужого имущества, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах. Так, Холманский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного довольствия в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Московского городского суда от 2 февраля 2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от
установила: ФИО1 осужден за три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, два из которых в особо крупном размере, одно – в крупном размере, совершенные в 2014 году в отношении принадлежащих ФИО8, ФИО13, ФИО10 денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в Арсеньевский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Арсеньевского городского суда от 18.11.2016г. об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.
установил: апелляционное производство по материалу ведется в связи с подачей осужденным ФИО1 апелляционной жалобы на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 января 2018 года, которым апелляционная жалоба на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря
установил: начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, поскольку он уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него
установил: Осужденный ФИО2 обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о снятии судимости по приговору Военного суда Новосибирского гарнизона от 03 декабря 1997 года.
