У С Т А Н О В И Л : Осужденный М.Г.П. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования Л обвиняется в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Л продлен срок содержания
У С Т А Н О В И Л: осужденный К.В.И. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2016 года по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 29 июля 2013 года) в
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку суд с учетом поведения осужденного не пришел к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
УСТАНОВИЛ: Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 2 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 судим: - 18 июля 2013 года по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
установил: 16 марта 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного ФИО1, в соответствии с которым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 осуждены за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо
У С Т А Н О В И Л: Адвокатом Крахалевым Е.А. была подана апелляционная жалоба на постановление Исктимского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года.
установила: Судом ФИО2 признан виновным в том, что 25 декабря 2015 года, покушался на открытое хищение продуктов питания на сумму *** в магазине «***» ***, расположенного по ул.***, применив к товароведу З. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, но не смог довести преступление до конца по
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, бытовые вопросы и вопрос трудоустройства
У с т а н о в и л: ФИО1 был осужден Ингодинским районным судом г.Читы <Дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. После вынесения приговора осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, а именно разъяснить, на каком основании бухгалтерия ФКУ ИК-№ вменяет ей иск в размере ... рублей и имеет ли полномочия бухгалтерия УИС самостоятельно взыскивать денежные средства, минуя УФССП России по ПК, либо
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского <данные изъяты> от 06 октября 2009 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.33, п.п. «б,д» ч.2 ст.131, ч.5 ст.33, п.п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), ч.3 ст.69 УК РФ – 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Гая Оренбургской области от 09 июня 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что летом 2015 г. в лесу вблизи <...> РБ нашёл полимерный пакет с драгоценным металлом массой не менее <...> г., содержащим химически чистое золото, массой <...> гр. и химически чистое серебро массой <...> гр.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден приговором Буйского районного суда Костромской области от 07 августа 2015 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей, подробно изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 О. о приведении приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 07.09.2015г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области в виде пожизненного лишения свободы по приговору Краснодарского краевого суда от 3 октября 2002 года (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
У С Т А Н О В И Л : Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара снят арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Краснодараа от 11.07.2012 г. по уголовному делу в отношении М. с 6 экскаваторов Hyundai и постановлено обязать О. передать ООО «<...>»
