установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено, обучался и получил ряд профессий, трудоустроен, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Зиновьев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, которым он осужден, в соответствие с новым законом от 3 июля 2016 г., улучшающим его положение.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.06.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2009 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: По приговору Чистоозёрного районного суда Новосибирской области от 14.10.2008г. (с учётом постановления от 18.12.2015г.) ФИО1 осуждён по ст.158 ч.2 п. «а, б»; ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со
У с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: приговорами Якутского городского суда РС (Я) и мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, с учётом постановления Ленского районного суда РС (Я), ФИО1 осуждён:
установил: Котиков Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания имел взыскания, которые погашены; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен и принимает
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи Влогодской области по судебному участку № 46 от 18 ноября 2013 года, которым он осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2
УСТАНОВИЛ: начальник <...> обратился в Юргамышский районный суд с представлением, в котором просит разъяснить приговор в части вида рецидива у ФИО1, осуждённого по приговору от 21 августа 2013 г., в целях рассмотрения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно – к 2 годам 3 месяцам
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Г. признана виновной в совершении ХХ.ХХ.ХХ в (.....)тайного хищения имущества С.А.В. на общую сумму 21400 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений в отношении ФИО14, порочащих ее честь и достоинство, и подрывающей ее репутацию, содержащихся в средствах массовой информации, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: Согласно материалам дела постановлением Унцукульского районного суда РД от 08 июля 2016 года удовлетворена жалоба адвоката Джахбарова Ю. А. в интересах ФИО1 о признании постановления и.о. следователя СГ отдела МВД России по <адрес> РД ФИО6 от 16 мая 2016 года о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Сортавальского городского суда от 4 октября 2007 года и 17 сентября 2008 года, а также приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Ч осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 18.05.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,
УСТАНОВИЛ: По приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06 июня 2010 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3) к 6 годам лишения
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что исполнительные листы о взыскании ущерба в колонию не поступали, и он не мог принять меры к их погашению; возражает против того, что суд учел факты проведения с ним
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 06.02.2014 г.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Установил: ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29 октября 2013 года по п. а ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. а ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст., ст. 73 УК РФ - к шести годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 01 августа 2015 г. при повороте налево вне перекрестка в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении под управлением К., допустил столкновение с ним, в результате которого второму водителю был
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 1 погашенное взыскание, 3 поощрения, содержится в облегченных условиях содержания. Замечаний,
