УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд (адрес) с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от
Установила: ФИО7 признан судом виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в г.Таганроге 20-21 января 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал полностью, заявил о
УСТАНОВИЛ: Дата изъята СО-3 СУ УМВД КВА по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в кварталах №Номер изъят, Номер изъят выделах №Номер изъят, Номер изъят<адрес изъят>
у с т а н о в и л а: ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, просит изменить наказание по приговору от <Дата>, исключить указание на рецидив преступлений, изменить вид исправительного
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 03 августа 2016 года принято изложенное выше решение.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1 прекращено с применением меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей продолжительностью один год.
установил: ФИО1 осужденный Приморским краевым судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания и снижении срока наказания.
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратилась в Усманский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом от 03.07.2016г. в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим Железнодорожным районным судом г. Хабаровска: 03.07.2008 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 15.12.2009 по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.07.2008) к 5 годам лишения свободы; 17.12.2009
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. с назначением наказания в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г.Тула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 сентября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июля 2011 года, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 декабря 2011 года и постановлением президиума Брянского областного суда от 12 марта
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО2 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
у с т а н о в и л а : ФИО8 осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО1
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что не наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания
у с т а н о в и л: Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У с т а н о в и л а: Бондарева Е.А. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в крупном размере.
установил: 05.09.2016г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2016 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20 июня 2016 года за счет средств федерального бюджета взыскана оплата услуг адвоката Никитина А.С. в суде в размере <данные изъяты>, исходя из ознакомления адвоката с материалами дела в отношении ФИО1,
