УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2016 года отказано в принятии вышеуказанного ходатайства ФИО1, а также разъяснено, что
установил: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, и администрация учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 с
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшее причинение существенного вреда.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления – кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: К. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. по ст. 188 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.1992 г. народного суда г. Улан-Удэ и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 01.12.2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору Уссурийского
УСТАНОВИЛ: по приговору суда от 30 июля 2015 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным приговором был оправдан по ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 126 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управляя <.......>, с государственным регистрационным знаком <.......>, нарушил правила дорожного движения и совершил наезда на Т в результате чего по неосторожности причинил ей смерть.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.05.2015 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.05.2015 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.05.2015 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 31 октября 2001 года в соответствии со ст. 400 УПК РФ.
установил: осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору суда, И. в вечернее время 27.05.2015 в собственной квартире из неприязни нанес множественные удары ножом в область груди, живота, конечностей своей жене И., от которых она скончалась на месте.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана имущества К. в особо крупном размере. Преступление совершено в <.......> в период <.......><.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Согласно приговору суда преступление совершено им в декабре 2014 года в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 19 января 2016 года судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению ОИП УФССП России по НСО разъяснен порядок и способ исполнения приговора Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего К.В.П. имущества на общую сумму *** рубля, совершенном *** с незаконным проникновением в жилище в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором *** суда от (дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением *** суда *** от (дата)) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хилокский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Хилокского районного суда от <Дата>.
