У С ТА Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда <...> от ... ФИО1 осуждена за совершение 23 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, и за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.159.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 05 июня 2015 года на территории Пригородного района РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как пришёл к выводу, что осуждённый не достиг такой степени исправления, при которой возможно сделать вывод, что он может быть исправлен более мягким
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания -
установил: Судом, рассмотревшим ходатайство осужденного ФИО1, содержащегося в *** краю, отказано в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2015 года, которым он осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясности по приговору и просил разъяснить ему, какую
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за совершение хищения имущества Ш. из <...><...>, на общую сумму <...>. Действия ФИО1 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 13.02.2015 года Баранов осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 162 ч.3, 167 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
установил: приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установила: ФИО4 осужден 20.06.2003 года Ростовским областным судом (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 01.11.2005, 22.09.2009, 29.06.2011) за разбойные нападения, тайное хищение чужого имущества, угоны авторанспортного средства, убийство, умышленное уничтожение
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2014 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 ФИО3 от 11 ноября 2015 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении неясностей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2011 года и Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года в соответствие с
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС (Я) от 18 марта 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, высказанной им несовершеннолетнему ФИО8 в период с 20 часов 55 мин. до 21 часа 17 ноября 2015 г. в <адрес>, в ходе причинения тому физической боли и
УСТАНОВИЛ: 01 марта 2016 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2005 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст.159.4 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, в том
УСТАНОВИЛ: 13 сентября 2013 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по ст.ст. 162 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2016 года отказано в принятии вышеуказанного ходатайства ФИО1, а также разъяснено, что
установил: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, и администрация учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 с
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2016 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления – кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
