УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <Дата>.
УСТАНОВИЛ: осуждённый ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о смягчении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда Приморского края от 01 декабря 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ, обратился осуждённый ФИО1
установил: Осуждённый Ефремов И.М., отбывая наказание по приговору суда от 15 июля 2013 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осужденный приговором *** от 07 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о применении постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Коченевский районный суд Новосибирской области о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора <адрес> от 19 сентября 2011 года в порядке надзора.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда нельзя признать законным. Суд в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ пересмотрел приговоры, но при этом не учел, что в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <Дата>.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров <данные изъяты> в связи с изменениями внесенными в уголовный закон и признании его несудимым по части приговоров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору судебной коллегией по уголовным делам *** от 07 апреля 2000 года, которым он осужден (с учетом определения *** от 01 марта 2001 года, постановления *** от 23 ноября 2004 года, кассационного определения
У С Т А Н О В И Л: Коновалов О.Е. отбывает наказание по приговору *** от 27 февраля 2002 года, которым он осужден по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким. Обжалуемым постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный не достиг той
УСТАНОВИЛ : ФИО1, 12.10.2011г. осужденный приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в
УСТАНОВИЛ: Удод С.А. судим: - 27.04.2000 года Любинским районным судом Омской области по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.166, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ст.ст. 64, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30.08.2002 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.08.2002 года УДО на 10
у с т а н о в и л: адвокат Ермилов В.В. обратился в суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 24.11.2008, с учетом внесенных в него изменений, указанных во вводной части
У С Т А Н О В И Л: (дата) в производство Смоленского областного суда поступил материал по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от (дата) времени содержания под стражей с его апелляционной жалобой на постановление Вяземского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2011г. осуждена по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 23 апреля 2009 г. ФИО1 осуждён по ч.5 ст.33, ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** от 06 июня 2013 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, ранее ФИО1 судим:
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.11.2012 года в части гражданских исков о взыскании в пользу Л. материального ущерба в размере 254 рублей и в пользу С. материального
УСТАНОВИЛ: на основании, вступившего в законную силу приговора Шатурского городского суда Московской области от 26.04.2011г., - ФИО1 была осуждена по ст.ст. 159 ч. 4, 116 ч. 1 69 ч. 3, 71 УК РФ к четырем годам и одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание, обратился в мировой суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи от 26 марта 2012 года.
УСТАНОВИЛА: Осужденные ФИО19, ФИО21 и ФИО22 признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осужденные ФИО19, ФИО21 и ФИО1 признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества,
