УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о вручении копии протокола, постановлением от 22 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по приговору *** года по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ст.317 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.223 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения вследствие издания уголовных законов: №321-ФЗ от 30.12.2008 года,
УСТАНОВИЛ: Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей. В соответствии со
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
У С Т А Н О В И Л : Отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, по приговору от 29.01.2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 5.11.2013 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 лет 10 месяцев Кузнецов В.Б., 1972 года рождения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором .......... от 08 мая 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Боргес Д.С.Х. признан виновным в распространении и хранении в целях распространения материалов с фотографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенных при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2013 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 17 октября 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 285.1 УК РФ к штрафу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров С0ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года, приговора Щ-ого городского суда Т-ой области от 17.02.2006 года, приговора Н-ого городского суда Т-ой области от 19.05.2006 года в связи с изменениями, внесенными в
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров: Г-ого городского суда С-ого края от 1.11.2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам С-ого края от 2.03.2011 года, постановления президиума С-ого краевого суда от 19.09.2013 года в связи с изданием
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5А-о. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Ярославского областного суда от 13.08.2003 в связи с изданием уголовного закона № 420-ФЗ от 7.12.2011, имеющего обратную силу. Судом при подготовке данного ходатайства к рассмотрению вынесено вышеуказанное
установил: И. осужден 10.01.2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по трем преступлениям по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Липеев А.Б. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении К.Д.А. в связи с примирением сторон. Постановлением следователя от 13 июня 2014 года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, с чем и согласился
установил: ФИО1 осужден 5.06.2014 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 осужден 5.06.2014 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 a11 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о соединении приговоров Тюменского областного суда от 11 февраля 2005 года и Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2005 года и назначении наказания по совокупности преступлений.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Попов В.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 отбыл фактически более 1/2 части определенного судом наказания, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, отбывает
УСТАНОВИЛ: На основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2007г. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
