ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.20 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-3437/2014 от 07.10.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ : 25.06.2013г. ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан по ст.163 ч.3 п. б УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.
Апелляционное постановление № 22-2723 от 07.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 2006 года в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционное постановление № 22-2938/14 от 06.10.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Кузьменко С.В.  был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от  20.01.2014 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) (9 прест.), по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред.  от 07.03.2011) (7 прест.), ч.2 ст. 69 УК РФ -  к 2 годам 6  месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 22-4718 от 02.10.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-3452/2014 от 02.10.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.11.2013г. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.02.2014г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без
Апелляционное определение № 22-1684/2014 от 29.09.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тищенко К.И. признан виновным в совершении незаконного перемещения наркотического средства в значительном размере и порошкообразного вещества, содержащего психотропно-активный компонент и являющимся психотропным веществом – «данные изъяты», через таможенную границу
Апелляционное постановление № 22-4055/2014 от 25.09.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство ФИО1 направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку на момент рассмотрения
Апелляционное постановление № 22-383/2014 от 23.09.2014 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являющийся <...> крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), признан виновным в совершении в крупном размере мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при           получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми
Апелляционное постановление № 22-3772/2014 от 17.09.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Апелляционное постановление № 22-2329/2014 от 17.09.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 октября 2011 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Апелляционное постановление № 22-1638/2014 от 17.09.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2013 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, начало срока наказания - 11.02.2013 года, конец срока – 10.12.2014 года.
Апелляционное постановление № 22-5297/14 от 16.09.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное постановление № 22-1483 от 16.09.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 мая 2009 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения
Апелляционное постановление № 22-2101/14 от 15.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд ... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.
Апелляционное постановление № 22-1981/2014 от 15.09.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Таганского районного суда г. Москвы с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2009 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения
Апелляционное определение № 22-1111/2014 от 15.09.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11 января 2007 года по 24 февраля 2011 года, используя свое служебное положение начальника Б. автошколы Д., путем присвоения похитил из кассы Б. автошколы вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные
Апелляционное постановление № 22-2449 от 11.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную
Апелляционное постановление № 22-1451 от 11.09.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден Якутским городским судом 4 сентября 2000 года по ст. 131 ч. 2 п. « б, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. « б, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего
Апелляционное постановление № 22-2430/14 от 11.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Балезинского районного суда УР от 25 июня 2007 года, приговора мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 16 сентября 2008 года, приговора Балтасинского районного
Апелляционное постановление № 22-1933/2014 от 10.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи ... от (дата)  года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 с. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционное постановление № 22-5411/2014 от 10.09.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а : в Кировский районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1, в котором осужденная, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, просила привести приговор от 11 октября 2012г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №313-ФЗ от 25 ноября
Апелляционное постановление № 22-2875 от 10.09.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе адвокат Саркисян А.С. в интересах обвиняемого Б., ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста» и от 05 марта 2004 года № 1 «О
Апелляционное постановление № 22-2740/14 от 09.09.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Г. осужден: - приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.1999 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2004 г., определением Свердловского областного суда от 14.07.2010 г.,
Апелляционное постановление № 22-2571 от 09.09.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2010 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам