ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.20 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-3452/2014 от 02.10.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.11.2013г. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.02.2014г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без
Апелляционное постановление № 22-4718 от 02.10.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-1684/2014 от 29.09.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тищенко К.И. признан виновным в совершении незаконного перемещения наркотического средства в значительном размере и порошкообразного вещества, содержащего психотропно-активный компонент и являющимся психотропным веществом – «данные изъяты», через таможенную границу
Апелляционное постановление № 22-4055/2014 от 25.09.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство ФИО1 направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку на момент рассмотрения
Апелляционное постановление № 22-383/2014 от 23.09.2014 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являющийся <...> крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), признан виновным в совершении в крупном размере мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при           получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми
Апелляционное постановление № 22-3772/2014 от 17.09.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Апелляционное постановление № 22-1638/2014 от 17.09.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2013 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, начало срока наказания - 11.02.2013 года, конец срока – 10.12.2014 года.
Апелляционное постановление № 22-2329/2014 от 17.09.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 октября 2011 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Апелляционное постановление № 22-5297/14 от 16.09.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное постановление № 22-1483 от 16.09.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 мая 2009 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения
Апелляционное определение № 22-1111/2014 от 15.09.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11 января 2007 года по 24 февраля 2011 года, используя свое служебное положение начальника Б. автошколы Д., путем присвоения похитил из кассы Б. автошколы вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные
Апелляционное постановление № 22-1981/2014 от 15.09.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Таганского районного суда г. Москвы с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2009 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения
Апелляционное постановление № 22-2101/14 от 15.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд ... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.
Апелляционное постановление № 22-2430/14 от 11.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Балезинского районного суда УР от 25 июня 2007 года, приговора мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 16 сентября 2008 года, приговора Балтасинского районного
Апелляционное постановление № 22-1451 от 11.09.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден Якутским городским судом 4 сентября 2000 года по ст. 131 ч. 2 п. « б, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. « б, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего
Апелляционное постановление № 22-2449 от 11.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную
Апелляционное постановление № 22-5411/2014 от 10.09.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а : в Кировский районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1, в котором осужденная, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, просила привести приговор от 11 октября 2012г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №313-ФЗ от 25 ноября
Апелляционное постановление № 22-1933/2014 от 10.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи ... от (дата)  года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 с. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционное постановление № 22-2875 от 10.09.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе адвокат Саркисян А.С. в интересах обвиняемого Б., ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста» и от 05 марта 2004 года № 1 «О
Апелляционное постановление № 22-2740/14 от 09.09.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Г. осужден: - приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.1999 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2004 г., определением Свердловского областного суда от 14.07.2010 г.,
Апелляционное постановление № 22-2571 от 09.09.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2010 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам
Апелляционное постановление № 22-4802/14 от 08.09.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие органа дознания ОП № 1 г. Владивостока, выразившееся в неисполнении указаний прокурора по материалу доследственной проверки № 5023 (КУСП № 30181 от 05.11.2013) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Апелляционное постановление № 22-3723/2014 от 04.09.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за четыре факта использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам
Апелляционное постановление № 22-1361 от 04.09.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 16 августа 2013 года в .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.