УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1
установил: ФИО1 20 июля 2020 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019г.
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с иском о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку <данные изъяты>.; мотивировал своим требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (...) по (...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.04.2019, которым решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2
установил: Решением Верховного Суда Республики Карелия от 4 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления АО «ТНС энерго Карелия» о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 июня 2018 года № 41 «О внесении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав его тем, что необходимо произвести изменение
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 3 окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. изменено решение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление войсковой части № к ФИО1 о возмещении
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской от 12 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» (далее – ТСЖ «Проспект Победы 143»).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 29 мая 2020 года удовлетворена жалоба ФИО8, признаны незаконными действия руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО1 по вынесению постановления от 25.11.2019 года о признании
установила: Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 сентября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» (далее по тексту ООО «ВИАС») в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 26000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установила: Захаренко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором на основании ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА: Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 марта 2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о восстановлении проезда, о нечинении препятствий в свободном проезде, об установлении обременения для обслуживания дренажного канала, о восстановлении дренажного канала, о
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «КапиталИнвест» (ЗАО «КапиталИнвест) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министру юстиции Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – ООО «Дионис-плюс», Общество) обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Смоленскому городскому Совету о признании недействующим с даты принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции МВД России по городу Феодосии о признании незаконным решения и его отмене, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой разъяснить, на
установила: ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО ВТБ о признании злоупотребления правами сильной стороны по договору, признании нарушений ВТБ (ПАО) Положений ЦБ РФ, признании действий ВТБ (ПАО) незаконными, признание нарушения ВТБ (ПАО) своих обязательств по соглашению <...> от 28.10.2008г.,
установила: Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.06.2014 исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Сергееву А.А. - удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительной одностороннюю сделку С.Л.Н. по выдаче доверенности от 22.01.1992 на дарение от ее
установила: 11 сентября 2018 года взыскатель ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по уголовному делу №... от 4 апреля 2006 года, в обоснование указав, что приговор суда в полном объеме должниками не исполнен, ему
УСТАНОВИЛ: Б., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд на на действия должностных лиц СО о г. Истра ГСУ СК России по Московской области и действия начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Истра Московской области Р.
установила: решением Московского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил:
У С Т А Н О В И Л Администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.
установила: решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд признал проверку прибора учета газа по адресу: <адрес>1, недействительной, в связи с нарушением порядка ее проведения.
