УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования с учетом уточнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к С.Н.Джежеря о взыскании долга, штрафа и процентов, указав, что 16 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг 2000000 рублей со сроком возврата 01 марта 2012 года. Несмотря на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Бест плюс» о регистрации договора. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Бест плюс" заключен Договор об участии в долевом строительстве №. По данному
У С Т А Н О В И Л: 11 июня 2013 года директор ООО «Святогор» А. обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении: причинённого материального ущерба в размере 84 771,33 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341,59 рублей; расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Истица была принята на работу в ООО «Албынский рудник» на должность <данные изъяты> на основании приказа о приёме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ года об обязании предоставления информации и привлечения его к декларированию за ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить решение Инспекции Федеральной
У С Т А Н О В И Л А: Головин И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибирский ликерно-водочный завод» об отмене распоряжения № 169 от 30.11.2012 г. о взыскании с него материального ущерба, взыскании с ответчика удержанной из его заработной платы суммы в счет погашения ущерба в размере 10668,79 руб.,
УСТАНОВИЛА: В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>, который ею был приобретен в результате предоставленного кредита ЗАО «Тойота Банк».
установила: Кашипов И.Г., Кашипов Г.К., Кашипов Д.Г., Кашипова И.И. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что решением Черниговского районного суда Приморского края от 02 июля 2012 года с Витчинкина Е.В. в их пользу взысканы денежные суммы: в пользу Кашипова Д.Г.
УСТАНОВИЛА: ООО «Агротек» обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб.
у с т а н о в и л: Согласно исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФА» - ломбард (далее – ООО «ЭФА» или истец) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭФА» и ФИО11 был заключен договор займа на сумму 450000 рублей, денежные средства были переданы согласно отчету кассира подписанного кассиром
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (далее по тексту ООО «УК Новострой») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3 являются нанимателями <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Приморского края 21.04.2011 по делу №
У С Т А Н О В И Л : «…» года между ООО «Дженсер-Белгород-Авто» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «МАРКА», 2010 года выпуска, стоимостью «…» рублей. ФИО3 данная денежная сумма оплачена полностью. На автомобиль был установлен гарантийный срок в течение пяти лет с даты продажи
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании принять и оплатить товары и выполненные работы. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что в период с 29.02.2012 года по 13.03.2012 года ФИО3 оформила в интерьерном салоне «Премьера»,
установил: В обоснование иска истец указал, что Дата он заключил договор займа с ФИО2, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал заемщику денежные средства в сумме ........ руб. в наличной форме.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банк «Татарстан» отделение № 8610 ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств в сумме --- рублей на его дебетовую банковскую карту №--, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере --- рублей, в соответствии с
у с т а н о в и л : ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ФИО2, обратился 05 марта 2013 года в суд с иском к ОСАО «Россия», просил о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: М обратилась в суд с иском к ФБУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (далее ВолгГТУ), в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате премии в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Волгодонского районного суда от 31.05.2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК
УСТАНОВИЛА: Марченко Ю.В. и Стоякина Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Холодняку А.В. о расторжении договоров инвестирования, взыскании суммы долга и штрафных санкций, ссылаясь на то, что <...> между сторонами по делу были заключены договоры об инвестировании в строительство
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО10 обратились в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Рославльская специальная (коррекционная)
у с т а н о в и л а: Славута И.В. обратился в суд с иском к ответчику Кулепанову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования ***** %, начиная с 28.01.2012 года и применяемой к сумме *****
УСТАНОВИЛА: ОАО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами.
