установил: Приговором Озинского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2008 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства лодки марки <данные изъяты> с мотором марки <данные изъяты> принадлежащих ФИО7, в местах нереста по предварительному сговору с
установил: Начальник ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>А. обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, отбывающему наказание в местах лишения свободы по приговору Красногорского городского суда Московской области от 30
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору ФИО7 20 декабря 2014 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, взял кусок деревянной доски, из которого с помощью ножовки по дереву выпилил деревянную рукоятку пистолетного
у с т а н о в и л: По обжалуемому приговору ФИО3 признан виновным в совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.3 ст.159 УК РФ. По ч.3 ст.159 УК РФ наказание ФИО3 назначено условно на основании ст.73 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4на действия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по его ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении
У С Т А Н О В И Л : Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 29 февраля 2000 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Суздальского районного суда Владимирской области 15 ноября 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> от 11 сентября 1998 года ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июня 2010 года ФИО1 осужден за умышленное причинение 5 марта 2010 года в период с 21 часа до 22 часов 48 минут в <адрес> тяжкого вреда здоровью З.Н.Н., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного Саратовской области от 26 августа 2013 года, по которому с него взысканы процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему
установил: Приговором Преображенского районного суда города Москвы от <дата> ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, совершенного на территории Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пугачевского районного Саратовской области от 21 июля 2014 года с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного
установил: приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 07 декабря 2012 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий
установил: Согласно части 1 статьи 401.16 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд
установил: ФИО1 осуждён приговором Макаровского районного суда от 28 декабря 2012 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере <сумма> рублей. Постановлением Макаровского районного суда от 16 апреля 2014 года представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда РТ от 1 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года. При этом осужденный просил изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также изменить
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ: постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2013 года в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации по ходатайству осуждённого ФИО1, разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Верхнепышминского городского суда от 30 сентября
УСТАНОВИЛ: постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 октября 2013 года по ходатайству осуждённого С. в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Грозненского районного суда Чеченской республики от 17
УСТАНОВИЛ: постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года по ходатайству осуждённого ФИО1 в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров:
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их необоснованность и несправедливость. Указывает, что согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 января 2007 года его действия
Установил: Осужденный ФИО1 24 марта 2014 года обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. от 25-02-2014 года.
