УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 62000 руб., штрафа в размере 25000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКБ «АрхСтудия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17010,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4540 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым заказчиком, и ФИО2, именуемым подрядчиком, был заключен договор подряда на выполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика стоимости товара - 4 950 руб., неустойки в сумме 1 831,5 руб., убытков в сумме 562 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в вышеупомянутый суд с требованиями к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 02.08.2017 между ним и САО ЭРГО был заключен сроком на один год договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости товара в размере 68 064 рубля и штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее по тексту – ООО «СпецСтройМонтаж») о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указала, что 16 мая 2016 года между ней и ответчиком заключен договор подряда №
УСТАНОВИЛ: АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, и с учетом дополнений указало, что 16.10.2018 в рамках сводного исполнительного производства №4428/18/39023-СД судебным приставом-исполнителем Отдела по особым
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) В.Л.№ от 26.06.2018 начальник Строительного управления № АО «ГУОВ» А.Т. признан
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к САО «ЭРГО», указав в их обоснование, что 23.08.2017 между ней и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «AUDI Q7» госномер № по риску
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 68000 рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что 25 сентября 2018 года заключила договор с ФИО2 на установку пластикового окна и остекления балкона и передала ФИО2 денежные средства. Однако, ответчик
У с т а н о в и л: Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском о защите прав потребителей к ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» с требованиями о возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля 1
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав следующее. 16.10.2018 в целях редактирования текста научной работы между нею и ответчиком был заключен договор оказания услуг №№. На редактирование ею было передано собственное научное исследование, проводившееся на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости оплаченных услуг (работ). В исковом заявлении указал, что согласно договору от 21.08.2017 ответчик обязался в течение месяца построить ему дом. Оплата по договору – 400 000 рублей истцом произведена (200 000 руб. переданы
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 318000 рублей, уплаченных по договору на выполнение работ по разработке мобильного приложения от 30.11.2017 № ***, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать средства по договору в размере 50 000 рублей, неустойку из расчёта 250 рублей в день за период с 16 июля 2018 года по день вынесения решения суда, штраф,
УСТАНОВИЛ: Постановлением N627/06 от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Ростовского ФИО2 заместителя руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО4 В.Л. начальник Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО3 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании факта передачи товара недействительным, расторжении договора купли-продажи от 27.02.2018, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 450000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 27 февраля 2018 года
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2017 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.11.2017 г. между ней и ООО «Гарант» был заключен договор подряда № DH427. Предметом договора является выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещение заказчика конструкции из ПВХ профиля
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АС-Терм» о взыскании неустойки по договору подряда № 1 АС от 28.04.2016 в размере 1 426 160,17 руб., штрафа в размере 50 % от уплаченной суммы, в также судебных расходов.
установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать денежные средства, в счет задолженности оплаты по договору оказания услугв размере <данные изъяты> и в счет возмещения убытков в следствие неисполнение обязательств оплаты по договору в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда по производству монтажных работ в строящемся <адрес>Л по <адрес> на сумму <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Эллада" о признании договора аренды прекратившим действие. В обоснование требований истец указал, что 5 мая 2016 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в установленном
