установила: в обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ООО «Альянс» 25.08.2016 был заключен договор возмездного оказания услуг по исследованию конъюктуры рынка, связанного с привлечением арендаторов для торгового центра. Все обязательства и договоренности были выполнены в полном объеме, о чем
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 21 августа 2017 г. он осуществил предварительную оплату ИП ФИО2 за поставку кирпича в количестве 7200 шт. Сумма предоплаты составила 54 000 руб., что подтверждается товарным
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2016 между ним и ФИО2 заключен Договор № 2 аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое
установила: ФИО1 обратился в Иультинский районный суд к ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ – недвижимость для Вас» (далее – ООО «НДВ – Недвижимость для Вас»), указывая в обоснование иска о том, что между ними <данные изъяты> заключен договор поручения <данные
У С Т А Н О В И Л А: Райко С.И. обратилась в суд с иском к МП «Сервис», в котором просила возложить на ответчика обязанность по заключению предварительного договора купли-продажи автомобиля модели КО-440-2 «Мусоровоз» на базе ГАЗ 3309.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 <данные изъяты> АУДИ-100 и сопутствующего оборудования между ними были заключены договоры. Работы были выполнены гр.ФИО2 некачественно, поэтому гр.ФИО2 уклонился от их оформления в письменном виде. Просит понудить ФИО2 заключить договора в
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании невыплаченного гонорара, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоПлюсОмск» о защите прав потребителей, указав, что в <...> оставил принадлежащий ему автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <...>, у ответчика для устранения неисправностей в связи с повышенным расходом масла
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ между истцом и /наименование организации/ заключен договор энергоснабжения /номер/.Фактическое местоположение /адрес/
УСТАНОВИЛ: ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Веранда» (далее по тексту решения – ООО «Окна Веранда») о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления продукции в размере 211 750 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО "НЭСК-электросети", требуя обязать Филиал акционерного общества "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", в срок не позднее 7 дней выдать ФИО2 дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Лесное-17» об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в редакции истца.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «УРАЛСИНТЕЗ» задолженность по арендной плате в сумме 1 745 840 руб. за автомобиль КАМАЗ 43118 (автоцистерна) г.р.з. ..., находившийся в аренде у ответчика по договору от 01.02.2018 в период с 02.02.2018 по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО14 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретенный земельный участок, указав в обоснование своих требований, что 05
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к АМО ГО «Сыктывкар» о признании договора аренды земельного участка № 01/17-97 от 20.06.2017 г. заключенным на условиях протокола разногласий от 20.06.2017 г.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тепличный комбинат «Завьяловский» (далее – АО «Тепличный комбинат «Завьяловский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании цены товара. В обосновании иска указано, что АО «Тепличный комбинат «Завьяловский» отгрузил в адрес ФИО1 товар стоимостью 452 403,60 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Плюс» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что он в период с 24 августа 2016 года по 30 июня 2018 года проживал в <адрес> в <адрес>, куда поставлялась холодная вода, за что им регулярно вносились платежи
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, совершили использование своих полномочий вопреки законным интересам этой
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>. Решением общего собрания собственников квартир в указанном выше доме от 29.04.2017 года было определено заключить договоры с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матекс», указав, что в пользу указанной организации она произвела оплату 100000 руб. 08 сентября 2017 года и 150000 руб. 29 сентября 2017 года по договорам об оказании юридической помощи от 08 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года соответственно.
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Самарагаз» обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор газоснабжения от ***№ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по поставке газа для удовлетворения личных, семейных,
