ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 420 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-3450/2018 от 21.02.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ – недвижимость для Вас» (далее – ООО «НДВ – Недвижимость для Вас»), указывая в обоснование иска о том, что между ними <данные изъяты> заключен договор поручения <данные
Апелляционное определение № 33-4122018 от 20.02.2018 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: Райко С.И. обратилась в суд с иском к МП «Сервис», в котором просила возложить на ответчика обязанность по заключению предварительного договора купли-продажи автомобиля модели КО-440-2 «Мусоровоз» на базе ГАЗ 3309.
Решение № 2-11/2018 от 16.02.2018 Монастырщинского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Ефременков С.Л. обратился с иском к Куницыну <данные изъяты> АУДИ-100 и сопутствующего оборудования между ними были заключены договоры. Работы были выполнены гр.Куницыным А.Ю. некачественно, поэтому гр.Куницын А.Ю. уклонился от их оформления в письменном виде. Просит
Решение № 2-1174/18 от 12.02.2018 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании невыплаченного гонорара, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-809/2018 от 07.02.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Курьята С.З. обратился в суд с иском к ООО «АвтоПлюсОмск» о защите прав потребителей, указав, что в <...> оставил принадлежащий ему автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <...>, у ответчика для устранения неисправностей в связи с повышенным расходом
Решение № 2-232/18 от 05.02.2018 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ между истцом и /наименование организации/ заключен договор энергоснабжения /номер/.Фактическое местоположение /адрес/
Апелляционное определение № 33-662/18 от 02.02.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Истцы обратилась в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о возложении обязанности заключить договор долевого участия на строительство стояночного места для автомобиля.
Решение № 2-249/2017 от 31.01.2018 Сестрорецкого районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Бабаев И.Б., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Веранда» (далее по тексту решения – ООО «Окна Веранда») о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления продукции в размере 211 750
Решение № 2-533/18 от 29.01.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО "НЭСК-электросети", требуя обязать Филиал акционерного общества "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", в срок не позднее 7 дней выдать ФИО2 дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо
Решение № 2-138/2018 от 24.01.2018 Лужского городского суда (Ленинградская область)
установил: Григорьев А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Лесное-17» об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в редакции истца.
Решение № 2-1104/19 от 15.01.2018 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «УРАЛСИНТЕЗ» задолженность по арендной плате в сумме 1 745 840 руб. за автомобиль КАМАЗ 43118 (автоцистерна) г.р.з. ..., находившийся в аренде у ответчика по договору от 01.02.2018 в период с 02.02.2018 по
Решение № 2-133/18 от 12.01.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Шаталов ФИО13 обратился в суд с иском к Щуклиной ФИО14 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретенный земельный участок, указав в обоснование своих требований,
Решение № 2-473/2018 от 10.01.2018 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к АМО ГО «Сыктывкар» о признании договора аренды земельного участка № 01/17-97 от 20.06.2017 г. заключенным на условиях протокола разногласий от 20.06.2017 г.
Решение № 12-101/17 от 09.01.2018 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 Нехорошкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного
Решение № 12-102/17 от 09.01.2018 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 Нехорошкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного
Апелляционное определение № 2-807/19 от 03.01.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тепличный комбинат «Завьяловский» (далее – АО «Тепличный комбинат «Завьяловский») обратилось в суд с иском к Самсоновой Л.А. о взыскании цены товара. В обосновании иска указано, что АО «Тепличный комбинат «Завьяловский» отгрузил в адрес Самсоновой Л.А. товар
Решение № 2-1-288/18 от 03.01.2018 Аркадакского районного суда (Саратовская область)
установил: Княгницкий Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Плюс» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что он в период с 24 августа 2016 года по 30 июня 2018 года проживал в <адрес> в <адрес>, куда поставлялась холодная вода, за что им регулярно
Апелляционное определение № 1-31/17 от 22.12.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, совершили использование своих полномочий вопреки законным интересам этой
Решение № 2-3716/2017 от 21.12.2017 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>. Решением общего собрания собственников квартир в указанном выше доме от 29.04.2017 года было определено заключить договоры с ООО
Решение № 2-1932/17 от 19.12.2017 Кировского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матекс», указав, что в пользу указанной организации она произвела оплату 100000 руб. 08 сентября 2017 года и 150000 руб. 29 сентября 2017 года по договорам об оказании юридической помощи от 08 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года соответственно.
Решение № 2-4602/2017 от 11.12.2017 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Самарагаз» обратились в суд с указанным иском к ответчику Бельской Т.В., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор газоснабжения от ***№ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по поставке газа для удовлетворения личных,
Решение № 2-974/17 от 04.12.2017 Нарьян-марского городского суда (Ненецкий автономный округ)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар») об оспаривании распоряжения администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О
Решение № 2-467/17 от 30.11.2017 Солнечного районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины мотивируя тем, что в 2016 году ФИО1 выполнял строительные и отделочные работы на принадлежащем ему нежилом объекте-доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договор
Апелляционное определение № 33-36233/17 от 29.11.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Мортон РСО» обратилось в суд с иском к Чистовой В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор №ЛК-6-1-10-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, во исполнение