УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 02 февраля 2021 года отказано ООО «Сатис Консалтинг» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по договору потребительского займа в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Премиум Стандартобратился в суд с уточненным иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>. о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.
установила: решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2020 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «КАРС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска ООО «КАРС» к ФИО1 о расторжении
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Продовольственная база №1» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что между ООО «Продовольственная база № 1» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 30.05.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 по заказу и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика предоставить документы, указанные в заявлении от 03.08.2020, взыскать неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф.
установил: Администрация г. Шахты обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям. Дополнительным соглашением № к соглашению №-ДС от 17.01.2020г. о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму в размере 15 444 руб. 32 коп., неустойку 977 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГУ ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование иска указано, что ДАТА истец заключил с ответчиком договор долевого участия по объекту многоэтажного жилого дома по <адрес>. Согласно квитанциям к приходно-кассовым
УСТАНОВИЛА: Артюков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.06.2020, взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Гизятов Э.И. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о возобновлении дистанционного банковского обслуживания, банковского счета №, по договору международной дебетовой карты.
УСТАНОВИЛ акционерное общество (далее по тексту АО) «Татэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор теплоснабжения №1301-8Т от 17 ноября 2020 года с АО «Татэнерго» на условиях оферты истца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эфес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (далее – ООО «СК «Екатеринбург») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автолайв» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 23 октября 2019 года заключила с ответчиком договор на проведение диагностики работы двигателя принадлежащего ей автомобиля «Шевроле Круз», поскольку в процессе эксплуатации на приборной
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 69790 руб., в том числе 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты, 9790 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные
УСТАНОВИЛ: ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по цене 143 249, 37 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по <адрес> от кафе «Красный мак» до
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего КоАВ обратилось в суд с иском к КуАВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки. В обоснование указало, что решением
Установил: Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указало, что между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серии 2056159
УСТАНОВИЛ: ООО «Астерион» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «МВМ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Xiaomi Redmi 5 16Gb Black стоимостью 12 990 руб. В период эксплуатации у товара выявился недостаток: завис на главном экране.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район о внесении изменений в соглашение о перераспределении земельных участков, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником земельного участка с № площадью 1200 кв.м, расположенного по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 6 933 000 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 314 588 рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Невельский межрайонный прокурор в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на интернет-сайтах по сетевым адресам: http://grazhdanstvo-rossii.ru/, https://pro-zagranpasport.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации
