УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к АО «Газпром газораспределение Липецк» о возложении обязанности по технологическому присоединению, составлению акта о подключении объекта капитального строительства, признании положений Технических условий недействительными, возложении обязанности по приведению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) о защите прав потребителей. В обосновании требований указала на то, что 25.05.2017 гола между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, срок кредитного договора определен в количестве 60 месяцев с 25.05.2017 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал следующее. (дата) между ИП ФИО3 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (далее по тексту «Соглашение»).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании средств.
у с т а н о в и л : Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что пунктом I Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденном постановлением Правительства РФ от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 17» (далее – ООО «Генподрядный строительный трест № 17») о взыскании денежных средств по договору инвестирования.
У С Т А Н О В И Л: КНА обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований, указав следующее. 11.05.2020 между ООО «Сфера» и КНА был заключён договор __ оказания услуг по обслуживанию компьютерной техники.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уменьшения требований просит взыскать с ответчика 287 300 руб. в счет уменьшения покупной цены жилого дома по адресу: /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 19.01.2021
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Я-прав» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь», просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неустойки 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 26 250
УСТАНОВИЛ: ФИО\1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных исковых требований просит, взыскать с СПАО «Ингосстах» в ее пользу сумму страхового возмещения за похищенное ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, гос. номер №, 93
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с указанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11 200 руб., а также взыскать с ООО «Ваш юрист» в свою пользу убытки в размере 50 000 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит урегулировать возникшие между ней и администрацией ГО «Город Калининград» разногласия при заключении Соглашения № о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.03.2020 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис премиум серии ***№ ... от 17.03.2020 г., срок действия с 17.03.2020 г. по 16.03.2021 г.,
УСТАНОВИЛ: Истец Б.О.Р. обратилась в Дубненский суд с иском к Б.Т.Д. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, удостоверенного нотариусом г.Дубны Д.Е.Н., и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, просил его удовлетворить.
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ «Комфорт 122», с учетом уточнений от 14.01.2021г., указав, что является собственником нежилых помещений <адрес> (далее – МКД). Управление МКД осуществляет ТСЖ «Комфорт 122». 13.02.2020г. истец обратилась к ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: истец обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и просил признать незаконным и отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-143762/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ нарушающего
установил: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании расходов на
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АртГрупп» о расторжении договора поручительства. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «АртГрупп», 24 декабря 2018 года был заключен договор поручительства №, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцам принадлежит по одной условной земельной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Между
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России с требованиями признать несогласованным между истцом и ответчиком условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительской надписи нотариуса, предусмотренное п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и
установил: ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 22 октября 2020 года.
установил: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика оплаченных за оказание услуги денежных средств в сумме 40 000 руб., неустойки в сумме 40 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что
