установила: [ФИО]1 обратился в суд с иском к ООО СК «РОСЛЕС», третьи лица: ООО СК «Альянс», ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что [ФИО]1 является собственником автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>. Между [ФИО]1 и ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РЭП-5» о неправомерности начисления оплаты за неоказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и текущий ремонт.
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
УСТАНОВИЛ: ООО « <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению условий соглашения заключенного между ООО « <данные изъяты> и ФИО1, Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТРЭВЕЛ СЮИТ» (далее турагент). В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «ТРЭВЕЛ СЮИТ» * года заключен договор возмездного оказания услуг № * года на отдых в * в отеле * (далее - договор),
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район Тульской области о признании незаконными действий ответчика по расчету ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.09.2013 г. №
УСТАНОВИЛА: Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Омскоблводопровод» о признании незаконными требований об установке прибора воды в смотровом колодце, об оплате долгов за холодное водоснабжение, возложении обязанности опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета воды
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей « Общественный защитник» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Филиалу «Краснодарский АКИБ «Образование» (ЗАО) с требованиями о взыскании суммы единовременной комиссии за безналичный
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу АВТОКАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем марки «<данные
Установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ИнтерСтрой» о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 4245000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 20.01.2014 года в размере 650811 рублей, а также с даты вынесения
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с иском к ответчику в интересах ФИО1 мотивируя требования тем, что в ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Красжилсервис» за счет средств собственников многоквартирного дома <адрес> проведены ремонтные
У С Т А Н О В И Л: Балахнинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к ООО "Быт-Сервис" об обязании привести в соответствие с действующим законодательством п.7.11 договора управления многоквартирным домом от <дата>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного работодателю ущерба. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора № от <дата>. и приказа о приеме на работу № от <дата> являлся работником ООО «Би-Транс» и состоял в должности
УСТАНОВИЛ: Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) обратился в суд с иском в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор *** административного округа г. Мурманска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «***» о признании недействительным пункт 3.2.7 договора управления многоквартирным домом Адрес***, в обоснование которого указал, что прокуратурой
Установил: Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц- жителей дома по адресу<адрес> ООО «Быт-Сервис» с иском об обзяании привести в соответствие с действующим законодательством п.7.11 Договора управления многоквартирным домом
установила: постановлением заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от <дата> в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО УК «<данные изъяты>») Шалака Г.Н. возбуждено производство по делу об
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стройтехресурс» о признании подпункта «в» пункта 2.5, пункта 3.2.15 и пункта 4.9 договора
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» о признании пунктов договора 3.1.9, п.6.3, 6.1.1, 4.15 управления многоквартирным
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» о признании незаконным пунктов 3.1.9, 6.3, 6.1.1 и 4.15 договора управления
установил: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области от 14 июня 2013 года установлен факт нарушения Министерством *** Оренбургской области п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стройтехресурс» о признании подпункта «в» пункта 2.5, пункта 3.2.15 и пункта 4.9 договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в договор пожизненной ренты. В обосновании иска указал, что в январе 2013 года ему стало известно об изменении законодательства о минимальном размере оплаты пожизненной ренты. По телефону он сообщил ответчику о намерении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о взыскании незаконно присвоенных денежных средств в рамках смешанного договора № от 24.06.2011.
