установил: административный истец ФИО1 обратился с административным иском к двум ответчикам - прокуратуре Центрального района г. Тулы, УФПС Тульской области - Филиал АО «Почта России", ссылаясь на нарушение ответчиками положений п.1, п. 4 ч. 1 ст. 10, ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N
УСТАНОВИЛ: ООО «Розничные технологии» 18 мая 2020 года в 11 часов 20 минут, в магазине «Салют» (ООО «Розничные технологии»), расположенном по адресу: <...>, при осуществлении предпринимательской деятельности допустило нарушения Правил поведения при введении режима повышенной готовности на
установил: ФИО1, являясь собственником земельного участка № в СНТ «Семеновское» обратилась в суд с иском к СНТ «Семеновское» об обязании предоставить документы - акт разграничения балансовой принадлежности, данные для расчета (расчет) потерь электроэнергии в линиях электропередач от уч. 81 до
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бар руки вверх» (далее по тексту ООО «РВ Бар») о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Полторабатько ФИО15 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК –Электросети», АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» о признании действий незаконными, указав, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> и потребителем электроэнергии согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям, указав,
УСТАНОВИЛА: ООО «Восток» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании постановления недействующим.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ответчики неправомерно начисляют ему оплату за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее ТО ВКГО), в то время как он 10 апреля заключил соответствующий договор №№ с АО «Мособлгаз», оплатив
установил: постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ювелирному магазину «Адамас» ОА «1 Ювелирна ФИО3» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика – в магазине «Адамас», расположенном по адресу: <адрес>, истцом был приобретен
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта садового дома по адресу: г. Пермь, СНТ **** участок **, кадастровый номер земельного участка **, заключенный 13.06.2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2018г. в 20:11 час. он приобрел у ответчика в гипермаркете «Карусель» Парк-Хаус по адресу: <...> товары на общую сумму 930 руб. 96 коп., а именно: зубная
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Куприт» об изменении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что договор по обращению с твердыми коммунальными отходами
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самара Авто Газ» с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что перевозка пассажиров городским общественным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется на основании публичного договора в соответствии со
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСистемы» о защите прав потребителей, указывая на то, что ответчик с 1 января 2015 г. по настоящее время оказывает населению услуги незаконно, без соответствующей лицензии, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-7243/2016 от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин», в котором после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать удержание ответчиком груза незаконным и обязать ответчика вернуть
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Витакон» (далее по тексту – ООО «Витакон») о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб., неустойки в размере 27 300 руб., компенсации морального вреда в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (№, №)(далее – АО «Центральная ППК») о признании недействительными условий договора перевозки, предусмотренных в пункте 1.7 Правил использования проездных документов и предоставления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что в АО «Связной-Логистика» был приобретен товар SamsungGalaxy модель <данные изъяты>, imei № стоимостью 49990 рублей, клип кейс стоимостью 1990 рублей и защитное стекло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», о возложении обязанности заключить договор. Требования мотивированы тем, что 13.10.2017 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. 17.06.2019
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что между ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»), являющимся поставщиком
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению задолженности незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
