УСТАНОВИЛ: ТОО «ЭФКО АЛМАТЫ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ТОО «ЭФКО АЛМАТЫ» является взыскателем по исполнительном производству № 5114/18/28025-ИП, находящемуся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором указала, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2017 года она осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенным апелляционным
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении неё имеются возбужденные исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области были
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя адвоката Исхакова Ю.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2 и Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий судебного пристава –
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства №2138/1782003-ИП; признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 24.11.2017 г., вынесенного судебным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 апреля
УСТАНОВИЛА: ФИО39 осужден за то, что будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и в силу должностного положения способствовал указанными действиями, которые совершены с вымогатель-ством взятки в
У С Т А Н О В И Л А: Драгун B.C. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш») обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела –
установил: 23 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотреблений полномочиями в ********.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не указании родовых признаков имущества в акте о наложении ареста; совершении действий в
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы
УСТАНОВИЛ: _______ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ уголовное дело № ... возбуждено. _______ указанное уголовное дело принято к дальнейшему производству заместителем начальника СО ОМВД России по .......... подполковником юстиции ФИО2,
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ МВД по Республике Хакасия находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4., ФИО2. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
установил: ФИО6 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сообщил, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом постановлением от 26.04.2019.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: Д. С.В. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.07.2013 г. по делу № 2-1571/13 с него взысканы денежные средства в размере 131 217.26 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника Следственного управления УМВД России по г.о. Красногорск Московской области и разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и
установил: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – незаконным и признать постановление о наложении о запрете на совершение действий по регистрации от 25.12.2017 года, наложенный на ее
У С Т А Н О В И Л : А.И.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ: в производстве следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В качестве подозреваемого допрошен З1.
установил: ФИО1 обратилась с иском, в котором указала, что 23 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2016 года о взыскании в пользу министерства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства. Постановлением административного ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в удовлетворении заявления о снижении суммы
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ следователь Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО110, с согласия исполняющего обязанности руководителя Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО111, обратился с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что указанный размер взыскания с ее заработной платы лишает ее и ее троих детей необходимого уровня проживания. Алиментные обязательства со стороны отцов в пользу детей не исполняются, дети находятся на ее полном
