У с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления должника по
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила: - признать незаконными действия ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП от 6 июня 2018 года выразившиеся во взыскании с
У С Т А Н О В И Л: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании отказа в окончании исполнительного производства № 34666/18/47032-ИП
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то,что 09.01.2018г Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ФС № от 09.11.2017, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что он не позднее 10.09.2020 года на территории Республики Крым незаконно приобрел психотропное вещество в крупном размере – амфетамин, массой 18,6 грамма, с целью его дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации, однако
УСТАНОВИЛ: уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными, необоснованными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
установила: ТСЖ «Восход» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО4, ФИО3, УФССП России по Ростовской области
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адресФИО17 о признании действия и бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного административного иска) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, Управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,
УСТАНОВИЛ: ххх обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> судебному приставу-исполнителю ххх, в котором просит признать действия судебного пристава –исполнителя ххх
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что решением Мелеузовского районного суда от 05.07.2013 в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы отказано. 22.10.2013 ВС РБ указанное решение
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по УР ФИО6 А.В.:
УСТАНОВИЛ: ФИО5, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: - бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, не уведомившего взыскателя о вынесении
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на пенсию.
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят><адрес изъят> поступило ходатайство следователя по особо важным делам <адрес изъят> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО3 в порядке ст. 165 УПК РФ о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО2 – транспортное средство
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Г.Е.П. в интересах Н.Д.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. Ссылается на нарушение судом принципа неприкосновенности частной собственности и конституционных гарантий ее охраны. Обращает внимание, что органами предварительного следствия определен
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 11 мая 2020 года, удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО2 и по уголовному делу № 11902820021000043 продлен срок наложения ареста на 1 месяц, то есть до 13.06.2020 на следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО14 и ФИО19 обвиняются в мошенничестве, совершенном совместно 15.03.2020 года в отношении гр.ФИО5 и в покушении на мошенничество, совершенном совместно 05.04.2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л: МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по
установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2(далее по тексту – судебный
у с т а н о в и л а : постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Целинному району Бюрчиевой Б.Ц. о наложении ареста на имущество обвиняемой Ольдаевой В.Н. земельный участок с
установила: ФИО1 обратился в суд к Межрайонному ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 с административным исковым
