ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 450 Гражданского кодекса

Решение № 2-3144/2022 от 14.09.2022 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пеней, расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-9854/2022 от 14.09.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском МУП ... «Горкоммунхоз» о расторжении договора, взыскании средств, указав в обоснование, что 17.12.2021 на электронной площадке официального сайта ... было опубликовано извещение о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме в
Апелляционное определение № 11-66/2022 от 09.09.2022 Анапского городского суда (Краснодарский край)
установил: Решением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 14 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Баженовой Н.М. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов отказано.
Определение № 2-957/2021 от 06.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Администрации городского поселения «Борзинское» обратилась в суд с иском к Самохвалову А.И. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Апелляционное определение № 33-5122/2022 от 01.09.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а : Батурина Е.В. являлась собственником жилого помещения - квартира в период с 03 ноября 2004 года по 23 декабря 2020 года. 27 ноября 2019 года между Батуриной Е.В. (арендодатель) и Слоян Л.Т. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель
Апелляционное определение № 33-10385 от 31.08.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора г.Норильска к ООО «Дом и офис». На ООО «Дом и офис» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения
Определение № 88-14648/2022 от 31.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литораль» (далее - ООО «Литораль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Определение № 88-16361/2022 от 26.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании 10 390 руб. стоимости товара, 5900 руб. стоимости установки оборудования, 1990 руб. стоимости абонентской платы, 10 914 руб. неустойки, 12 883, 60 руб. неустойки с 24.07.2021 по 24.11.2021.
Решение № 2-212/2022 от 25.08.2022 Дзержинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Васильев А.С. обратился в суд с иском к Отделу муниципального имущества и земельных отношений Администрации Дзержинского района Красноярского края, Администрации Дзержинского района Красноярского края о признании незаконным отказа в продлении договора аренды и возложении обязанности
Решение № 2-2569/2022 от 22.08.2022 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Простор» ( далее по тексту ООО «СЗ «Простор»)обратилось в суд с иском к Ефимовой О.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2А-4061/2022 от 22.08.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ФРИ (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик, Управление по надзору УР) о признании незаконным решения от об
Апелляционное определение № 33-12826/2022 от 19.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: Савич Д.С. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Дельта-Плюс» о расторжении договора оказания медицинских (стоматологических) услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 2-4055/2022 от 16.08.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Тицкая Н.А. является собственником помещения № № в здании по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по договору от 31.05.2019г.
Апелляционное определение № 33-9921/2022 от 16.08.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, указывая, что . между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N47-к, расположенного по адресу: ФИО2[адрес] ряд, общей площадью
Определение № 88-15231/2022 от 16.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании 15 600 руб. задолженности по оплате найма жилого помещения с 17.04.2020 по 06.05.2020, 38 243 руб. ущерба, в том числе 11 993 руб. стоимости восстановительного ремонта кондиционера, 26 250 руб. стоимости замены столешницы на
Апелляционное определение № 9-36/2022 от 10.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что 21.04.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму 220000 руб. Ответчик обязалась возвращать долг частями по 12000 руб. ежемесячно. ФИО2 с мая по
Решение № 2-1716/2022 от 10.08.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, заключены Договор об оказании услуг. По условиям заключенного договора ИП ФИО2 приняла, на себя обязательства по оказанию ФИО1 комплекса услуг в отношении земельных участков, а ответчик, в соответствии
Апелляционное определение № 2-1728/2021 от 09.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Орещенко Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Решение № 2-377/2022 от 03.08.2022 Оричевского районного суда (Кировская область)
установил: Опарина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», индивидуальному предпринимателю Сюзеву А.М. о защите прав потребителя. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 17.11.2019 года между ИП Сюзевым А.М., действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», реестровый
Апелляционное определение № 33-24655/2022УИД500053-01-2021-004579-37 от 03.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи доли в размере 35,714 процента Общества с ограниченной ответственностью «Клаустрофобия» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной
Решение № 12-510/2022 от 01.08.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по№.№ от дата руководитель контрактной службы КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута
Решение № 12-1178/2022 от 28.07.2022 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 являющийся врио начальника тыла ФИО1 по привлечен к административной ответственности по ст.7.32 ч.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000
Определение № 2-3806/2021 от 27.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Пляхин А.А. обратился с иском к Богданову А.В. с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2021, по которому Богданов А.В. продал Пляхину А.А. автомобиль Тойота Ноах, 2012 года выпуска;
Решение № 2-120/2022 от 25.07.2022 Кореневского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: Калашников Н.Н. с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» о прекращении записи об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: В обоснование иска указав, что истец является участником