Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Галерея Кваттро»" с требованием о расторжении договора купли-продажи пуховика от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости пуховика в размере 25550 руб., неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в судебный участок № 1 Пролетарского района г. Твери с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Картель», ООО «Картель-Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в ООО «Картель» автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, VIN: №.
УСТАНОВИЛ: Г.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квадроцикла электрического SHERHAN 800, стоимостью ... руб. Гарантийный срок эксплуатации товара- 12 месяцев. На следующий день после
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 24.05.2016г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи моноблока Acer PB oneTwo S3380 S/N DQU90ER003543004843000 стоимостью 26499 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Гранд-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано следующее.
установила: Пак Е.В. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» вышеназванный иск, указывая, что 20.04.2018 г. купила у ответчика смартфон Apple Iphone X (256 gb) Silver, который в период пользования периодически «зависал», а зарядное устройство невозможно было использовать,
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей, которым указал, что между истцом и ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона APPLE iPhone 7, Black, 32Gb, IMEI: №, стоимостью 56,990 рублей. В процессе использования, по истечении
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» (далее по тексту – КПК «Первый Инвестиционный») о прекращении ипотеки в силу закона и снятии обременения. В обоснование требований указала, что на основании договора
УСТАНОВИЛ: Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 111 720 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «Связной Логистика», указывая, что 24.12.2018 г. в магазине ответчика купил два смартфона марки <данные изъяты> по 54 990 руб. каждый. В период покупки смартфонов в магазине проводилась акция, согласно которой при покупке смартфона этой модели, на карту
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть-Связной» (до смены наименования - ООО «Евросеть-Ритейл»), в котором, с учетом уточнений требований, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, договор на услугу «Безлимитная настройка», а также остальные договоры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с данным иском, указав в обоснование, что 15.04.2016 г. заключил с ООО «Рассвет» договор купли – продажи смартфона Samsung SM G930F Galaxy S7 Black Onyx, стоимость товара составила 42 681 руб. В телефоне установлены программные продукты Самсунг – Samsung
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Автомаш» в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1330000 руб., неустойку, начиная с 08 сентября 2018 г. по день вынесения решения суда, из расчета 13 300 руб. в день, компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РитейлГрупп» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании расходов по пересылке товара, в обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2018 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи,
установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ООО «Юнион», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара потребителю в размере 88 755 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 01.09.2017 года, он по договору купли – продажи приобрел в ООО «НЦ-Лидер» автомобиль NISSAN QASHQAI, 2017 года выпуска, серебристого цвета по цене 1 601 073 руб. В ходе эксплуатации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к П. А.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и П. А.П. заключен договор купли-продажи щенка б/н от 13.02.2018 г. В
у с т а н о в и л а: Добряков А.И. обратился в суд с иском к ИП Коновалову А.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска Добряков А.И. указал, что 30 августа 2018г. в сети магазинов швейцарских часов «Консул» в г.Санкт-Петербурге приобрел часы <...>. В связи с обнаружением дефекта,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района (далее – МКУ УСАЖКДХ) о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 59882,09 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., неустойку в размере 19761,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
УСТАНОВИЛА : ДД.ММ.ГГФИО6 приобретены у ИП ФИО4 автошины <Марка 1> стоимостью 34 640 руб. и гарантийным сроком 1 год. Ссылаясь на обнаружение в процессе эксплуатации автошин дефектов изготовления, а именно вибрации при движении, в связи с чем производилась неоднократная балансировка колес на
установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» ( далее по тексту СРОО «ОЗПП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту ПАО «АВТОВАЗ») мотивируя свои требования
