у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании стоимости товара в сумме 44 000 рублей, процентов в сумме 44 000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2840 рублей и оплаты услуг адвоката за консультацию и составление
УСТАНОВИЛА: РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Лексмо» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.09.2018 года ФИО1 приобрела у ответчика металлодетектор «Минилаб Сафари» с серийным номером №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости смартфона в размере 7490 руб., неустойки в размере 2996,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50 % от
УСТАНОВИЛ: ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «АВТОЗАВОД «ГАЗ» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика принять автомобиль ГАЗ-С41R36, VIN: №, модель №двигателя: 534440G0033202, тип двигателя: газовый, кузов (кабина):
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что 29 декабря 2018 года в магазине торговой сети «МТС» с использованием кредитных средств ПАО «МТС Банк» он приобрел сотовый телефон Apple модель IPhone X 64GB silver,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова, от 05 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова, от 05 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи товара (ноутбука Asus N 751J), заключенный 05 февраля 2019 года между ним и ИП ФИО2, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 3-и лица ФИО3, ФИО4.
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с требованием к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что 06 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи сантехнического оборудования для установки в кухонную мебель: мойки Franke BFG 611
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Диво-Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В иске указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль Рено Сандеро Степвей г/н № получил механические повреждения. Для восстановления
У С Т А Н О В И Л А : Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с иском в интересах Сафиуллиной Г.И. к ООО «Акцент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: В суд обратилась ФИО1 с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП ФИО4 о взыскании уплаченной суммы в размере 230 000 руб. за приобретенный по договору купли-продажи мебели № 12.05.2018-1Л от 12.05.2018г. – «Кухонный набор Версаль», неустойки в размере 62 100 руб.,
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 21 ноября 2017 г. в магазине «Афоня» истец приобрел тумбу подвесную «Виктория» стоимостью 31620 руб. и зеркало «Виктория» 70 см с полочкой ваниль стоимостью 18430 руб., умывальник «Гармония» стоимостью
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту УФАС) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО1, как должностное лицо, начальник клиентской службы АО «<адрес>газ», привлечена к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», ссылаясь на то, что 19 декабря 2015 г. по договору купли-продажи приобрел в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Sony Xperia M4 Agua Dual E 2312 Blak № c аксессуарами,
установил: ФИО3 предъявили к ООО «Автобан-Юг» иск о взыскании расходов по устранению недостатков транспортного средства в сумме 450 057 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
у с т а н о в и л: областная общественная организация «Тульское общество потребителей» (далее ООО «ТОП»), действующая в интересах ФИО2, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании
УСТАНОВИЛ: 19 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИВЛУС» (сокращенное наименование — ООО «Ивлус») и Ивановым Г.С. был заключён договор купли-продажи мини-трактора «Kubota GL-320 FS» с кабиной стоимостью 400000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Московский ювелирный завод» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в обоснование которого указал, что 12.09.2018 он приобрел в магазине ответчика серьги с бриллиантами арт.
установила: Управление образования городского округа г.Котельнича Кировской области обратилось с иском к ФИО1 о расторжении муниципального контракта, указав, что <дата>. между сторонами заключен муниципальный контракт на приобретение у ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А : Шиман В.С. обратился в суд с иском к ООО «МВБ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, указав, что <...> он купил в магазине «Медиа-Маркт» смартфон APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием – защитным стеклом – за 22 887 руб. В связи с дефектами защитного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: разницы стоимости автомобиля в размере 168 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 139,81 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 12 ООО руб., расходов на правовое обслуживание в
Установил: Иванов С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Meizu V3 Note 2 Gb, серийный номер № взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 355 857,9 руб., расходов по оплате
