УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 12.04.2018 приобрел у ответчика электрический накопительный электронагреватель 120 литров Austria Email 120 U с группой безопасности бойлера SYR, 1/2 HP-BP, 6бар с условием его доставки, за что уплатил 93393
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с требованиями о защите прав потребителя к ООО «МВМ». В обоснование требований указал, что 10 05 2018г. приобрел товар - смартфон Apple iPhoneХ 256 GВ стоимостью 89189 руб. Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре проявился
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 27.01.2018 заключил с ответчиком договор купли-продажи видеокарт ROG-STRIX-RX570-4G-GAMING серии HCYVCM020258, HCYVCM020260 стоимостью 28000 рублей каждая, в которых в гарантийный срок вышли из строя вентиляторы
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть-Связной» о расторжении договора купли-продажи от дд.мм.гггг. смартфона Apple IPhone 8, 64GB, Grey, IMEI №, взыскании денежных средств в размере ., штрафа в размере 5% от суммы за отказ в удовлетворении требований
УСТАНОВИЛ: Кемеровский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о признании информации информацией, распространение
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал на то, что 22.01.2016 г. истцом в магазине «Samsung» (продавец – ООО «Носимо»), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа,
установил: 21 мая 2018 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи от 14 апреля 2018 года стоимостью 14461 рубль о приобретении ламината «Simbio» и плинтуса с фурнитурой, взыскать с ИП
у с т а н о в и л а: Харитонов О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «М.видео Менеджмент», указав, что 07.04.2016 года в магазине ответчика по договору розничной купли-продажи приобрел следующие товары: электрический духовой шкаф *** стоимостью 37 790 руб., варочную поверхность ***
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО6, мотивируя тем, 03.10.2015 года истец приобрел у ИП ФИО6 колесные диски <данные изъяты>, 4 шт., общая сумма покупки составила 46000 рублей. После двух месяцев эксплуатации, а именно: в декабре 2015 года, на двух колесных
УСТАНОВИЛ: Истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока передачи товара по договору купли-продажи межкомнатных дверей от 15 марта 2018 года в размере 4290 рублей за период с 17 по 28 июня 2018 года, неустойку в связи с
установил: ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи, приобретен телефон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb IMEI:№, стоимостью 67989 руб.
УСТАНОВИЛА: БООО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2017 года ФИО2 приобрел смартфон iPhone 7 32 GB стоимостью 56 989 руб. в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». В первые дни эксплуатации товара в нем были выявлены недостатки, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волжский Лада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, разницы стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30 ноября 2015 года по договору купли-продажи транспортного
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Азимут СП», АО «Автотор» о признании договора купли-продажи транспортного средства №17-11 001ЖАА от 15.06.2017г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПФ «Ника» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры № купли-продажи мебели (далее - договор №) и №ко229-773 купли-продажи бытовой техники (далее - договор №). Согласно п.1.1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи промышленной печи марки «UNIX», взыскании стоимости товара в размере 60 000 руб., обязании продавца забрать товар ненадлежащего качества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2016 года по договору купли-продажи автомобиля № 6398 приобрел у ООО «Воронеж-Авто-Сити» автомобиль марки № стоимость автомобиля составила 634000 рублей; на основании акта приема-передачи от 14 октября 2016 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр-КОМОС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-строительные технологии» (сокращённо – ООО «ИСТ»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТ» в качестве поставщика и ООО «Фомальгаут» в качестве покупателя был заключен договор поставки № промышленного очистного оборудования.
установила: Представитель Дагестанского регионального движения в защиту прав потребителей (далее - ДРОДЗПП) ФИО6 обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (магазин ковров «Royal») о расторжении договора купли-продажи ковра Cheytaran Carpet G55
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Связной Логистика», мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2018 г. приобрела у ответчика смартфон <данные изъяты>, стоимостью 39 990 руб. с недостатками. Полагая, что её права как потребителя нарушены, просила
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи телефона «Samsung SMG 930 FD», взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 50970 рублей, неустойки за просрочку выполнения
