установил: 1. Истец, обратившись в суд с данным иском, указал, что на основании договора от xx.xx.xxxx г. ИП ФИО2 обязался в установленный срок изготовить ему изделия (окна ПВХ) и передать их в собственность покупателя, а ФИО1 обязуется принять изделия и оплатить их стоимость.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ю-СТАЙЛ» о расторжении договора купли-продажи № 05/03 от 03.03.2018, взыскании с ответчика денежных средств в размере 409 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, неустойки в размере 409 000 рублей, убытков, связанных с обращением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик заменен на ООО «КомпьюЛинк». Требования мотивированы тем, что 05.01.2016 истица приобрела телефон Lenovo <данные изъяты> в магазине ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2018г. в удовлетворение ее требований об устранении недостатка ООО «Эппл Рус» передало ей смартфон <данные изъяты> (акт приема-передачи от
установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Венеция.Камень-керамика» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.01.2018г. между ООО «М. видео Менеджмент» и ФИО3 заключен договор купли-продажи телевизора TV Sony KD43XE7096. Стоимость данного товара составила
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЦ СанЙонг» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евразия-авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Радуга-2», ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей, и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, за уменьшение покупной цены квартиры в размере <...> руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <...>
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «АК «ДерВейс» о защите прав потребителей. В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи №<адрес> на земельный участок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-ДОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «ДНС-ДОН» по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что <...> в магазине «Леруа Мерлен» приобрел настенный газовый котел марки Oasis стоимостью 23 740 руб. Газовый котел марки Oasis был установлен сотрудниками УК
У С Т А Н О В И Л А: Истец Глущенко А.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18.12.2014 года он приобрел в ООО «Витес - Авто» автомобиль марки PEGEOT 408 STYLE Дизель 1,6 л.с. 112 л.с., в процессе эксплуатации которого, в июне
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворение ее требований об устранении недостатка ООО «Эппл Рус» передало ей смартфон iPhone 5S IMEI:№ (акт приема-передачи от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что истец приобрел в магазине «Fresh Apple» мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» модель SM-N950F, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 46 500 рублей. Ответчик проинформировал истца, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зенит» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи № от 09 сентября 2016
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 21 138 рублей. В комплекте с телефоном были
УСТАНОВИЛ: БООО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, ссылаясь на то обстоятельство, что 10.01.2017 г. ФИО2 в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» приобрел смартфон iPhone 7 32 GB стоимостью 56 989 руб. В первые дни
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоРен», ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ООО «Арлан-МОН» о защите прав потребителей, указывая на то, что 30 октября 2013 г. он заключил с ООО «АвтоРен» договор купли-продажи автотранспортного марки Renault серийного производства компании Renault, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Снежная Королева Трейд» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 24.12.2016 года в ТОК «<данные изъяты>» в магазине «Снежная Королева» ею было приобретено меховое изделие, а именно,
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от <ДАТА> в размере 180 000 рублей, пеней – 5175 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4904 рубля.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт Д» филиал № <...> (далее по тексту – ООО «Арконт Д» филиал № <...>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании его стоимости, взыскании
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании стоимости некачественного товара, указав, что 21.05.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства: марка, модель BMW 528IA (DM68),
