УСТАНОВИЛА: Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЦ-Уфа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 59 900 рублей, ссылаясь на то, что 30 августа 2016 года приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 310 000 рублей. В октябре 2018
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанны иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, просит с учетом уточнений (л.д. 139-140), расторгнуть договор купли- продажи и возвратить ответчику товар посудомоечную машину BOSCH SPS25CW02R, стоимостью 26 999,00 рублей; взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») с требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone XS 64 Gb gold, IMEI <№>, возврате уплаченных за смартфон стоимости в размере 69490 руб.;
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и просила суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus Rose Gold 32 Gb, imei №, взыскать с ответчика стоимость телефона – <***> руб. 00 коп., стоимость защитного стекла –
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ссылаясь на обнаружение недостатка в работе посудомоечной машины в виде некачественного мытья посуды, обратился в суд с указанным иском к ООО «М.видео Менеджмент» (переименовано - ООО «МВМ»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 1 марта 2018 г., заключенный между
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, в котором просил уменьшить покупную цену товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму некачественного товара - отливов ламинат орех 2052090 в количестве 17 штук в размере 14950 руб.,
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Марвил» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Мотивировала тем, что между ООО «Марвил» и ФИО1 был заключен договор поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется
установил: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту- СРООЗПП) «Шериф» в интересах ФИО8 ФИО1. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту- ООО «Ситилинк») о взыскании уплаченных за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» и просит расторгнуть договор купли-продажи телефона SamsungGalaxyA30, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 50 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что 12 декабря 2017 года, заключил с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 предварительный договор (заказ №) на продажу, доставку, сборку и установку мебели и фурнитуры к ней, на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», с учетом изменения требований, о взыскании стоимости прицела в размере 121200 руб., компенсации морального вреда в сумме 120000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, сер. № №, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу 33396 рублей, уплаченных за товар,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Федеральный правовой фронт» (далее по тексту ООО «ФПФ») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по смешанному договору возмездного оказания услуг/купли-продажи от 08.01.2019 в размере 108 000 руб., неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика разработать и выполнить проектно-техническую документацию по устранению выявленных недостатков многоквартирного дома по адресу <адрес>; на основании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора основным договором купли-продажи. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании предварительного договора расторгнутым, освобождении объекта незавершенного строительством жилого дома.
УСТАНОВИЛА: Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании расходов на проведение экспертизы. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи кухонного набора мебели «Диана 4». 18 февраля 2019 г. ответчиком в адрес истца
УСТАНОВИЛ: Представитель <данные изъяты>ФИО4 в защиту прав потребителя ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя и в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец <дд.мм.гггг> приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине «Инструмент» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> углошлифовальную машину <...> заводской
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт НСК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований с учетом уточнения (л.д. 50-53) истец ссылается на то, что /дата/г. на основании договора купли-продажи №№ у ООО «Эксперт НСК» был приобретен новый автомобиль
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (далее АО «Авилон АГ»), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № №, заключенного между ним и ответчиком 05 февраля 2018 года, обязать ответчика возвратить истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 05 июля 2017 года истцом у ООО «КЦ ДНС-Тюмень» были приобретены две идентичные видеокарты PCI-E Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP Extreme Edition 11264MB 352bit GDDR5X (ZT-P10810C-10P)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика две пары солнцезащитных очков марки <данные
