УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просит прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом № по улице Пролетарской города Вереи Наро-Фоминского городского округа <адрес> и выделить в собственность, признав за ней право
установил: Кислицин П.М., Кислицин М.П. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми с учетом уточнений о признании здания по адресу: <Адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки; признании трехкомнатной
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО10 по доверенности адвоката Абдуллаев А.З. обратился в Избербашский городской суд РД с административным иском к Управлению Росреестра по РД, инспектору Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО11 об оспаривании решений о приостановлении и
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 19.11.2021 ООО «Клинцовское СУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛА: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Тимофееву Ю.В., Тимофеевой Е.А., Гусак Е.Ю., Гусаку П.Н., Андрейчику А.С., Андрейчику С.П., 3-и лица Мнацаканов А.В., ООО «Партнеры», Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация
установил: Прокурор Серышевского района Амурской области, действуя в интересах ГС, обратился в суд с иском к ОПФР по Амурской области, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № 758
У С Т А Н О В И Л : Гондаренко Д.М. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Ульяновска, ООО «ИСК КПД-2» недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился с исковым заявлением о признании жилого дома по адресу: <адрес>, многоквартирным; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; признании принадлежащей ФИО6 1/4 доли указанного жилого дома – квартирой № 1; признании за ним права собственности на
установил: Бойко В.А. обратился в Черкесский городской суд КЧР с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. <адрес>. На протяжении длительного периода времени
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказов Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) от 26.05.2021 и от 29.07.2021 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились с иском в суд, в обоснование указали, что в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты> Минлибаевой Р.К. у Маренкова Г.Н. приобретена квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП была
У С Т А Н О В И Л: Ванина Е.Ф., Ванин С.И. обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать жилой дом общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков. Блок № общей площадью кв.м (лит. А), состоящий из
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности с изменением правового статуса жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.
установил: ФИО2, ФИО3 в лице ФИО4 по доверенности ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), указав в обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: Департамент строительства Администрации г.Омска обратился в суд с названным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2021 в соответствующем письме автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области» было отказано в
УСТАНОВИЛ: Истец, АО «Бионова Рус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее. 16.08.2017 года между истцом и ответчицей Клюге Л. Ю. был заключен договор №2 купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является в соответствии с п.1.2 Договора « -
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска от 12 августа 2013 года в отношении ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Урусов Б.М., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-Мастер» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛА: Микава Б.А. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения по двум эпизодам.
у с т а н о в и л: Сидорова И.В. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Можайского ГО МО, 3-е лицо – Минмособлимущество, обосновывая свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, расположенная в доме блокированной застройки, в связи с чем, она
установила: Самарин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., УФССП России по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на блокированный жилой дом в порядке реконструкции.
УСТАНОВИЛ: Вильнова А.Е. обратилась в суд с иском к Шкворенко А.С., Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта владения, признании права на подачу заявлений, указав, что заочным решением Белинского районного суда Пензенской области от 19.03.2021, вступившим в законную
установил: Алпатова Е.В. обратилась в суд с иском к Гузеевой В.П., Леоновой А.С. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником
