У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнеландеховского муниципального района <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о: признании квартиры общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым № 37:01:020307:92, жилым блоком дома
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пищевые Ингредиенты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000
установил: администрация г. Оренбурга обратилась в суд с исковым заявлением о признании разрешения на строительство № N от ... на имя ФИО8 и договора купли-продажи от ... между ФИО8 и ФИО9, ФИО5, ФИО4 недействительными, о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на объект
Установил: ИК МО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки, указав, что МКУ «Управление градостроительных разрешений <адрес>» в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего
установила: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Первоуральскому МКУ «Управление капитального строительства» о признании установки газораспределительного пункта высокого давления незаконной, возложении обязанности по его демонтажу, восстановлении дорожного покрытия, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды П о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, инженер-эколог ООО «Пищевые Ингредиенты» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.4 КоАП
у с т а н о в и л: ФИО1, уточнив впоследствии требования, обратилась с административным иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), Администрации Промышленного района г.Смоленска указывая, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью
УСТАНОВИЛА: ООО Управляющая компания «Вита Дом Сервис» (далее по тексту -ООО УК «Вита Дом Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ***рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере***рублей ***
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» о взыскании суммы оплаты по договору подряда, неустойки, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» и истцом ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о признании недействительным постановление администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО (,,,), просили: -признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов строительства» (далее – ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства»), в котором просил признать незаконным и недействительным
У С Т А Н О В И Л: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 02 октября 2014 года специалистами Департамента на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х и принадлежащем на праве
У С Т А Н О В И Л: Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО7№-Д-11к от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ООО «ФИО1» -ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании жилого дома домом блокированной застройки, квартиры частью дома, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она (истец) является собственником жилого помещения ( квартиры), расположенного по
установил: В обоснование административного иска ФИО1 указано, что в феврале месяце 2016 года она обратилась в администрацию Слюдянского городского поселения за выдачей разрешения на строительство пункта временного размещения на земельном участке "АДРЕС".
установил: ФИО1 обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в
установил: ФИО1 обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в
установил: ФИО1 обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в
УСТАНОВИЛ: 21.03.2016 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования (л.д.64-65), просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 17.03.2016 года №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта -
УСТАНОВИЛ: 21.03.2016 г. ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования (л.д.67-68), просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29.03.2015 года №91/5/15-37775 об отказе в осуществлении кадастрового учета
установил: постановлением начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № 50 от 18 марта 2016 г. Жерздев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением административного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр», В.Д.А., К.Н.И., К.А.Д., К.Д.А., К.Е.А., А.Л.Ф. и А.Е.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Э.Л., ДАТА г.р., и А.А.Л., ДАТА г.р., обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная
УСТАНОВИЛ: Азово- Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к администрации МО <адрес> о признании действия по выдаче разрешения на строительство от 08.10.2013г. № Ru № незаконным, запретить администрации МО
