установил: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указали, что 2008 году между истцами и ответчиком были заключены договоры инвестирования строительства нежилых помещений-гаражей по <адрес> ... договор № между ФИО2 и ЗАО «ПМК №83» на строительство
установил: 13.03.2013 года прокуратурой Железнодорожного района г. Воронеж с привлечением специалиста инспекции Госстройнадзора Воронежской области была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что по <адрес> ОАО «Домостроительный
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ОАО «Теплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое
установил: 13.03.2013 года прокуратурой Железнодорожного района г. Воронеж с привлечением специалиста инспекции Госстройнадзора Воронежской области была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что по <адрес> ОАО «Домостроительный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением на действия Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в отказе в выдаче ей разрешения на строительство пристроенного здания к жилому дому с помещениями
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального района о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 12 июля 2012 года по договору купли-продажи приобрёл в собственность ... здание казармы общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ГК «Олимпстрой» и ООО «Юг-Регион-Оценка» о перерасчете стоимости убытков по дополнительному соглашению в связи с изъятием объектов недвижимого имущества.
Установил: В суд обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий ФИО2 <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявителем в ФИО2 <адрес> было получено разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта обследования земельного участка от 28 апреля 2012 года, составленного ведущим специалистом Отдела земельного контроля по Центральному району Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи.
УСТАНОВИЛА: ФИО8, ФИО7, ФИО9 первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, третьи лица Отдел по г. Волгодонску Ростовского филиала «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, Общество с ограниченной ответственностью «Компания ДомСтрой» об обязании Администрации г. Волгодонска
УСТАНОВИЛ: Администрация <данные изъяты> сельского поселения Сальского р-на Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что Комиссией, утвержденной Постановлением Главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О
У С Т А Н О В И Л: Савина Т.И. обратилась в суд с иском к Кочубей Т.Н. о сносе самовольной постройки и приведении в соответствие с санитарными нормами и правилами канализационного сооружения, обосновывая свои требования тем, что ответчица на принадлежащем ей земельном участке возвела гараж с
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчук К.Н. в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в г. Хабаровске (далее УМВД России по г. Хабаровску) о признании бездействия УМВД России по
у с т а н о в и л а: Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило снести магазин на самовольно занятом земельном участке, расположенном во дворе дома по <адрес>, в <адрес>, освободив данный участок
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданного исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации города Бологое Тверской области 06 июля 2011г. Свои требования мотивировал тем, что
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивированным тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля отделом земельного контроля по < адрес обезличен > г. < Ф.И.О. >1 управления
у с т а н о в и л: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав в заявлении, что ОАО «МРСК Центра» на праве собственности принадлежит линия электропередач №.
у с т а н о в и л а: Чурилова О.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1495 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Она обратилась 27 сентября 2012
УСТАНОВИЛА: 26.03.2013 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Мэрии г.о. Тольятти от 06 апреля 2009 года № 757-п/1, указав, что данным постановлением был изменен срок аренды земельного участка с местом расположения <адрес>, отведенного под строительство
установила: ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась с вышеназванным заявлением, просила признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в письменном отказе за № 11/689/2012-344 от 29.12.2012 г. в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от
УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО8 об обязании снести домостроение и взыскании судебных расходов, указывая на то, что по территории Каякентского района РД проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Казанской городской жилищной инспекции. В обоснование заявления указано, что ФИО1 было подано заявление в Государственную жилищную инспекцию РТ с просьбой провести проверку следующих обстоятельств и в случае
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», администрации г.Сочи, Управлению капитального строительства администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
