ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 51 Градостроительного кодекса

Решение № 2-5055/12 от 11.09.2012 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно условиям которого, ответчик обязался с использованием своих материалов выполнить строительство и подвод коммуникаций (канализация,
Апелляционное определение № 33-17793/2012 от 04.09.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе жилого дома, расположенного по ул. Буковой, Хостинского района, г. Сочи. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2012 года исковое заявление удовлетворено. ФИО1 обязан осуществить снос самовольно возведенного
Решение № 2-1570\2012 от 16.08.2012 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. Администрация Клинского муниципального района по договору /номер/ от /дата/, предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенный вид
Решение № 12-454/2012 от 15.08.2012 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В результате проведения проверочных мероприятий в период с 16 по 22 марта 2012г. объекта капитального строительства «Строительство сервисно-технического центра по продаже, гарантийному и послегарантийному обслуживанию, а также ремонту автомобилей марки «Тойота», расположенного по адресу:
Определение № 33-8213/2012 от 13.08.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ООО «Булак», ЗАО «БулакИнвест» о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество.
Апелляционное определение № 33-2510/2012 от 09.08.2012 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Советского района г.Брянска Патов Д.А.(далее-прокурор) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что торговые киоски по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП ФИО1, расположены от здания гостиницы «Десна» на расстоянии менее 15 м, чем нарушены
Определение № 33-7482 от 31.07.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что по результатам муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу  был предоставлен по
Определение № 11-5264/12 от 27.07.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Истица       ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГУ «Шершневское лесничество»       о возложении на него обязанности выделить ей для строительства       хозяйственных построек деловой древесины в количестве 50 куб. м,       сославшись на Закон Челябинской области от 27.09.2007 г. № 204-30
Определение № 33-1163/57 от 26.07.2012 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее ТУ Росимущество в Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.
Определение № 33-7422/2012 от 25.07.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, просил признать решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки для
Определение № 33-3939 от 11.07.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
Апелляционное определение № 33-7715/2012 от 06.07.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2012 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 С решением суда не согласился представитель ФИО2 ФИО3, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынести по делу новое решение. В качестве
Решение № 2-167/12 от 05.07.2012 Новохоперского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к "П" об освобождении земельного участка площадью 21,4 кв.метра, расположенного в полосе отвода Юго-Восточной железной дороги на станции <.........>, путем сноса строения, по тем основаниям, что между ОАО
Решение № 2-1612/2012 от 04.07.2012 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за нею права собственности на недвижимое имущество – гараж №, блок №, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Холмогор» (далее ГСПК «Холмогор»), <адрес> (являющийся спорным), ссылаясь на то,
Определение № 33А-2010/2012 от 04.07.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установила: Г.Л.Н. обратилась с иском к М.А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, демонтаже надстройки гаража по адресу: , в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование указала, что является собственником земельного участка и жилого дома с
Решение № 21-99 от 26.06.2012 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л: Постановлением начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 23 марта 2012 г. и.о. директора по строительству ООО В. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и
Решение № 2-810/2012 от 20.06.2012 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения и признании права собственности на гараж.
Определение № 33-5472 от 18.06.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Администрация г.о.Чапаевск обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого культового здания (часовня) самовольной постройкой, о возложении обязанности на ФИО1 снести нежилое культовое здание (часовня) за счет собственных средств.
Решение № 2-2545/12 от 18.06.2012 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ставропольпчелопром», в котором просит признать за ней право собственности на незавершенное строительство пристроенных нежилых помещений, площадью 94,3 кв.м. по <адрес обезличен> к административному зданию Литер «А».
Решение № 12-900/12 от 14.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края  от  генеральный директор ООО «1» 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение № 33-1997 от 06.06.2012 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ»
Определение № 33-1477 от 04.06.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 является собственником жилого *** в *** и земельного участка по указанном адресу. ФИО2 на праве собственности принадлежит *** долей жилого дома и *** долей земельного участка по адресу: ***.
Решение № 2-736/2012 от 31.05.2012 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ Земельный участок площадью 1500,00 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ориентир: земельный участок: адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора