УСТАНОВИЛ: ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором указала, что является собственником 13/48 ид.д. жилого дома лит. АА1А2АЗаа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Минеральные Воды обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения закона.
установила: ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный район» о признании права собственности на эллинг №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок № площадью <данные
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании действий Главы АМО ГО «Сыктывкар», выраженных в фактическом отказе по предоставлению в аренду земельного участка, незаконными; признании постановления Главы АМО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным
УСТАНОВИЛ: Прокурор Полтавского района Омской области обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения данного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО4 о прекращении права собственности на нежилое 4 этажное помещение, площадью 1255 кв.м., расположенное по <адрес>, аннулировании записи о государственной
у с т а н о в и л : Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО3 чу о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального
у с т а н о в и л: Прокурор Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с заявлением о признании противоречащим Федеральному законодательству в части Устава муниципального образования – Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав в обоснование требований, что ... заявитель обратился в Управление градостроительных разрешений (УГР ИК МО) с заявлением о выдаче разрешения на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, указав, что зарегистрирован и проживает в месте с семьей в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с 1983г. по
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Долгопрудный обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-155» о запрете строительства многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатйство о прекращении производства по делу, ввиду подведомственности заявленного иска арбитражному суду.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на дом сезонного проживания, определении долей в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что
у с т а н о в и л а : Матвеев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Октябрьского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области Лукьянова И.Е. от 13.08.2012 об
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТехКонтроль», ФИО4, в котором просят признать договор безвозмездной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО15 и ООО «ТехКонтроль», на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просили взыскать расходы на восстановление и ремонт принадлежащей им части дома, перенести незавершенный строительством жилой дом на расстояние 6 метров от оставшейся части жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора о назначении административного наказания № 1/153 от 12 сентября 2012 года ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> правлением садоводческого товарищества № совместно с И.Л.Л. был предоставлен Т. С.Д. в личное пользование земельный
УСТАНОВИЛА: И.Д. обратилась в суд с иском к Г.Г. об обязании снести деревянный сарай, возведенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>, а также запретить ответчику использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №2-ф-138к от 02.05.2012г. ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.Перми о признании торгового павильона <Адрес> объектом капитального строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит торговый павильон, <Адрес>, который он приобрел на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о выделе доли из общего имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольными постройками и обязании осуществить снос самовольно возведенных строений на
У С Т А Н О В И Л: Департамент архитектуры и градостроительства г.ФИО1-на-Дону (далее заявитель, ДАиГ) обратился в суд с заявлением об отмене решения Донского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску гр. ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество - помещения жилого
