У С Т А Н О В И Л А: Ширёва О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к правительству Воронежской области, указывая, что с 2012 года проходила государственную гражданскую службу, замещала <данные изъяты> области. Распоряжением правительства Воронежской области от 23 апреля 2020 г. № 487-р за
УСТАНОВИЛ: постановлением №-С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора МБУ «Северное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа
УСТАНОВИЛ : Постановлением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – президент ФИО6Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Орла находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Севастопольский автодор» по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава
установил: постановлением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 18/6-22-м от 25 марта 2022 года председатель комитета по строительству и инженерной защите
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» об установлении факта наличия на местности сооружения автомобильной дороги, определении координат, просила суд: установить факт наличия на местности – сооружения с
установил: Постановлением ----- от дата заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением зам.руководителя УФАС по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо государственного заказчика – врио директор Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ООО «СПб Реновация», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании убытков в размере 8 359 044 руб. 05 коп. в солидарном порядке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 995
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к АО "СибирьЭнергоТрейд", ООО "ВостСибСтрой Девелопмент", в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что между истцами ФИО7 (после заключения брака ФИО2), ФИО1 и ЗАО
установила: Прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что по обращению ФИО2 и ФИО3 о ненадлежащем исполнении ООО «Прогресс Групп Инвест» обязательств по договору долевого участия в строительстве <адрес> проведена
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 02-02-14/112 от 04 марта 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 2
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ДВ
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08 ноября 2021 года №КУВД-001/2021-7087316/3 в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СМТ «БШСУ» в должности главного специалиста по строительному контролю Бюро по строительному контролю с 19 ноября 2019 года. Трудовые отношения прекращены по инициативе истца 26 ноября 2021 года. Приказом от
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и. о. прокурора Тамбовского района Фирсовой Н. В. от 25.08.2021г, 02.07.2020 между управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику инвестиционно-строительной компании «Строительный камень» (далее – ООО СЗ ИСК «Строительный камень») о защите прав потребителей. В обоснование требований истцами указано, что
установил: Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - начальника территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 № 214066 от 17.11.2021 года ФИО1, как должностное лицо – инженер ООО
установила: по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 12 октября 2021 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. М-<адрес>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд к АО « Основа Холдинг», ссылаясь на то, что он является собственником помещения <...> многоквартирном <...>А по <...> в г. Омске. Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с застройщиком АО
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя и взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Унистройрегион» (застройщик, ответчик) и ФИО1 (дольщик, истец) был заключен
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания №.Юл/651 от Дата, вынесенным заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 ФКУЗ ........ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено
у с т а н о в и л: постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия <Данные изъяты> № <Данные изъяты> от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2022 года, Управление Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: в обосновании иска указано, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по строительству, в том числе зданий. В феврале 2015 года к нему обратился ответчик ФИО2, который просил осуществить строительство гаража, нежилого помещения в три этажа на
