установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пермэнергосбыт», ПАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» п/о «Центральные электрические сети» Нытвенский район электрических сетей (далее «МРСК Урала»), заявила требования о признании незаконными актов составленных Нытвенским районом электрических сетей
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к Садоводческому товариществу «Коллективный сад № 20» (Далее СТ «Коллективный сад № 20») об обязании совершить действия по подписанию трехсторонних актов разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон и
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество « Кубанская энергосбытовая компания « обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за неучетное потребление электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 786 руб. 69 коп., пени в сумме 1481 руб. 23 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за электроэнергию, указав, что ответчик является абонентом ОАО, лицевой счет №140-0118-0090. Задолженность ответчика по плате за электроснабжение по состоянию на 29.12.2015 составляет 112
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети о признании незаконным отказа в увеличении мощности потребленной энергии, в котором просил: признать отказ ПАО «Кубаньэнерго» № СЭС/113/5/1384
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Западного района», ООО «Корифей», ОАО «Энергосистемы» о признании акта обследования недействительным, просили обязать произвести перерасчет платы за отопление, взыскать компенсацию морального вреда.
Установил: ФИО4 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании расчета неучтенного потребления электрической энергии незаконным, о понуждении произвести перерасчет неучтенного потребления электроэнергии.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возложении обязанности провести ее перерасчет.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 50 872 руб. 32 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1726 руб. 32 коп., всего 52 598 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, является абонентом ОАО
УСТАНОВИЛА: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование иска указал, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на
установил: ООО «ЛОС» обратилось в суд с иском к Власову И.Г. о взыскании задолженности за услуги водоотведения, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Власов И.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем <адрес> и потребителем коммунальных услуг.
установил: Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений (л.д. 68) просит обязать ответчика направить подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах любым доступным способом проект договора на подключение к сетям газораспределения d 57 мм и технологически связанным с сетями
УСТАНОВИЛ: Прокурор Оловяннинского района обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указанных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению жилищных прав граждан, в ходе которой установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу
УСТАНОВИЛ: АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что последние систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. За период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что проживают в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности,.
УСТАНОВИЛ: АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. Исковые требования истец обосновывает тем, что между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ответчиком ФИО1 заключен договор на
у с т а н о в и л а: Прокурор Охотского района Хабаровского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о признании незаконным начисление оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности по перерасчету оплаты с исключением оспариваемой суммы из
УСТАНОВИЛ: АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. Исковые требования истец обосновывает тем, что между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ответчиком ФИО1 заключен договор на
У С Т А Н О В И Л А: Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015 солидарно с ФИО1 <...> и ФИО1 <...> в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 60956 рублей 04 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1014
установила: ФИО1 является собственником дома по адресу: <адрес> Газ в домовладение поставляется ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования населения по лицевому счету № учет
у с т а н о в и л: ФИО1, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – «Энергокомфорт»), АО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС») о
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых ссылались на следующие обстоятельства. Они, проживая по адресу: <адрес>, являются потребителями услуг в виде энергоснабжения, предоставляемых ОАО
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «ВКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что
