УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.304 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на гараж, площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****, о прекращении права собственности на
установил: 26.02.2019 административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Тагила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин промышленных товаров»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском о возложении на администрацию Мичуринского района Тамбовской области обязанности утвердить уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.10.2018 г. № 622,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Самарагорстрой» (далее - Застройщик) заключен Договор долевого участия №Т/94, согласно п.1.1., п. 1.2.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением исполнения обязательств, обязании устранить недостатки, обязании передать квартиру участникам
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ее супругом, свидетельство о браке I-ЕР №). и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор долевого участия (далее ДДУ) №
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Белгорода о признании за ним права собственности на выстроенный гараж № под лит. «Б», застроенной площадью 61,6 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 55, 2 кв.м, с овощехранилищем площадью 47,6 кв.м, расположенный в ГСК № 12 по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ просил признать право собственности на сооружение – распределительный подземный и надземный газопровод среднего и
У С Т А Н О В И Л А: 24.09.2018 Федосенко А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сахинстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2015 заключил с ответчиком договор участия в долевом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – единоличного арбитра ФИО2 от 27.08.2018, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом»
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее - ООО «Группа компаний СУ-10») о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Станция», в котором с учетом уточнения исковых требований просил: освободить нежилое помещение, строительный №/__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже второго подъезда
у с т а н о в и л: С Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибакадемстрой», в котором просил обязать ответчика произвести монтаж третьего лифта в блок –секции Б жилого дома, расположенного по адресу: <...> стр.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участникам долевого строительства за период с (дата) по (дата), то есть за 107 дней по 92688 рублей 75 копеек каждому, компенсации морального вреда по
УСТАНОВИЛ: Потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс 03» (далее - ПЖСК «Прогресс 03») обратилось с административным иском в суд к Администрации городского округа «<адрес>» о признании действий, в части отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными и
У с т а н о в и л: С административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Центральный районный суд города Воронежа обратилась ФИО2 (л.д. 3-7 том 1).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Кирова, заместителю главы администрации г.Кирова ФИО2 о признании решения незаконным. В обоснование указал, что {Дата} по результатам аукциона между ФИО1 и муниципальным образованием «город Киров» заключен договор аренды
установила: кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. Между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом Компания «Алькор», 14 августа 2014года был заключен Договор долевого участия в строительстве /номер/. Объектом данного договора является жилое
Установил: постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 19 июня 2019 года № 135, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 сентября 2019 года, заместитель главы администрации Рыбинского муниципального района
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее - ООО «Группа компаний СУ-10») о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным изложенного в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г Вологды № у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен вид разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома этажностью от 2 до 4 этажей включительно без
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ООО «Мальва Ком» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274581,60 руб., штрафа в размере 137290,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000
