УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратился в суд к ФИО4 об обязании ИП ФИО4 возвратить разницу покупной цены за приобретенный ФИО2 и ФИО3 в совместную долевую собственность недвижимость, состоящую из жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного под
установил: <...> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <...> поселение <...> о признании незаконным бездействия.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее ООО «ГЖС»), мотивируя требования тем, что 19.09.2014 года истец по договору уступки права требования с ФИО2 приобрел у ЗАО «Стройинтерсервис»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные Телесистемы» (Филиал ОАО «МТС» «Макро-Регион Юг») (далее — ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс+» (далее - ПЖСК «Прогресс+») обратился с административным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса <адрес>, администрации Одинцовского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо: ГУ Госстройнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействие.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчикам ФИО2 и ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе, мотивируя их тем, что она состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 07.11.2012 по 19.12.2016, от брака имеет второго ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После рождения дочери она получила
УСТАНОВИЛ: в Истринский городской суд обратился П.А.А. с исковым заявлением к ООО «Жилой квартал» о признании одностороннего акта (№) от (Дата обезличена) недействительным, обязании заменить однокамерные оконные, дверные, балконные блоки, остекление лоджий из ПВХ-профиля на двухкамерные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения отдела кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в учете изменений
Установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Спектр» об обязании предоставить документы, взыскании стоимости восстановительного ремонта (устранение дефектов и недостатков), неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: Малахова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер», в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными требования о доплате стоимости объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома в размере 28 318,75 рублей; признать незаключенным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с суд с иском к ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому, застройщик принял на себя обязательства в
установила: В.Х.У, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Е.Строй» обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к администрации Кетовского района Курганской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, гаражному кооперативу № «Парус» о признании права собственности на гараж № лит. «Ж», площадью 39,4 кв.м. в гаражном кооперативе № «Парус» в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СИТИ Проект» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал на то, что 03.10.2014 года между ним (истцом) и ООО «СИТИ Проект» заключен договор №** участия в долевом
у с т а н о в и л а: В сентябре 2016 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПЖСК «Строим вместе», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю открытой автостоянки на 28 м/мест, назначение: нежилое здание, площадь 299,2 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома (здания) под литерами №, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой – 39,1 кв. м, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании недействительными пунктов Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ППСО АО «АВИАКОР», в котором просил: -расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком под влиянием заблуждения и признать следку недействительной;
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд в интересах муниципального образования – городской округ «<адрес>» с иском к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования – городского округа «<адрес>» денежных средств в размере 48 839 793 руб. 33 коп. в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский от 15 ноября 2016 года на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 года по 30.12.2016 года в размере 73317, 90 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа.
