установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (далее- ООО «Информ-Бюро»), ФИО2, в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО4 следующие сведения, опубликованные в выпуске газеты «Томская
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказн в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении на администрацию обязанности выдать испрашиваемое разрешение.
УСТАНОВИЛ: Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в неправомерных действиях при банкротстве, то есть передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении имущества должника юридического лица, совершенные при наличии признаков банкротства с
установила: МБОУ СОШ №3 обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 28.02.2017 №3.11.1-250 и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» о защите прав участника долевого строительства. В обоснование иска указала, что ответчик на 111 дней просрочил передачу ей в собственность объекта долевого участия по договору от 10.12.2015 г., исполнив свои
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп» о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Единый город», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора №.../-Ш/48-Д-ДПС участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ООО "Дальпитерстрой" и ООО
УСТАНОВИЛА: ПАО «Варьеганнефтегаз» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Радужнинского городского суда от 05 мая 2016 года, апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Ханты-Мансийского
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании недействительным распоряжения № от 14.03.2017 администрации МО «Город Киров» об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016. В обоснование заявленных требований указала, что между
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному предприятию РД «Управляющая компания инвестиционными площадками РД» и Комитету по земельным и имущественным отношениям РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выносе железнодорожной ветки за пределы его земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ООО «ПрофиСтрой» обратились в суд по причине неисполнения ФИО4 договорных обязательств по договору оказания юридических, консультационных и организационных услуг от 08.12.2017, в соответствии с предметом которого ФИО4 обязался совершить комплекс юридических действий направленных
У С Т А Н О В И Л: 03 октября 2016 года прокурором Ленинского района г.Барнаула в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 августа
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (далее по тексту - Департамент) о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Сочи обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи о признании пункта 2.6.16 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства»», утвержденного постановлением
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены документы в ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и
УСТАНОВИЛА: ФИО5, действуя в интересах и от имени участников простого товарищества «Виктория» на основании договора простого товарищества от 25 мая 2013 года, обратился в суд с вышеназванным иском.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что он самовольно возвел домостроение на ему принадлежит земельный участок в г.Махачкала, район УЗК, Нефтекачка общей площадью 286,7 кв.м.. На
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО ПКФ «Термодом», указав в обоснование, что ... между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве .../.... Предметом данного договора явилось строительство ... общей проектной площадью, с учетом ? балконов
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 031,40 руб., компенсацию морального
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести
установил: ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с иском к АО «Северскаярайгаз», в котором просит признать незаконным технологическое присоединение (врезку) на основании технических условий № 733 от 29.11.2012 г., выданных на подключение к газопроводу среднего давления,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу «Управление механизации-24» (далее по тексту ЗАО «Управление механизации-24»), в котором просила взыскать <данные изъяты> рублей в счет соразмерного уменьшения покупной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании недействительным распоряжения {Номер}-зр от {Дата} Администрации МО «Город Киров» об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата}. В обоснование заявленных требований указала, что между
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование административного искового заявления указано, что товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (далее ТСН «Молодежное») является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых домов и земельных участков, объединившихся для совместного
УСТАНОВИЛА: Ч.Е. обратился в суд с иском к ООО «Производственноинвестиционная компания Сибстройкоммерс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 09.11.2004 г. между ним и ответчиком был заключен договор №-Т. Согласно условиям договора ответчик обязан был построить дом и после
