УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Худиев Бакир Надир оглы (далее – ИП Худиев Б.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трофимову Сергею Викторовичу (далее – ИП Трофимов С.В.) о взыскании 2 159 287 рублей 53 копеек
установил: в Арбитражный суд Ярославской области от ФИО1 (далее по тексту - заявитель) поступило заявление об ускорении производства по делу № А82-3399/2019. Заявитель указал, что очередное судебное заседание по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю
установил: Как указывает заявитель, 22.03.2022 арбитражным судом вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина. По мнению заявителя, определение суда вступило в законную силу, однако на момент обращения с настоящим заявлением не произведены выплаты вознаграждения
установил: Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о взыскании 19 319 871 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 30 286 098 руб. 60 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от 17.05.2018 № 075-103/18
установил: В августе 2019 года Бюро обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южуралсантехмонтаж-2» (далее – общество «ЮУСТМ-2», ООО «Южуралсантехмонтаж-2», должник).
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело № А76-9646/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее – ООО «УСПТК», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПК Крым», адрес: 299002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 19.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бизнес-Концепт», адрес: 198096,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Форс», адрес: 197136, Санкт- Петербург, Газовая ул., д. 10, лит. Б, оф. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Балтийский завод» с иском о
установил: Индивидуальный предприниматель Шаманская Юлия Юрьевна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-66652/20 о признании незаконным решения об отказе в отмене ППТ. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020г. об отложении судебного разбирательства судебное заседание отложено на 03.02.2021г. в
установил: 20 сентября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «КапИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТоргСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ее признании несостоятельной (банкротом). Определением от 17.12.2019 данное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Идель» ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дела №А65-13070/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алмет» (далее – ООО «Алмет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о взыскании задолженности по договору от 06.04.2016 № 31603440012.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 в рамках дела № А63-1880/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гравит» (далее – ООО «Гравит») о
установил: в Арбитражный суд Ярославской области от акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «Энерготраст» (далее по тексту - заявитель), поступило заявление об ускорении изготовления решения в полном объеме по делу № А82-15193/2017.
УСТАНОВИЛ: Административный истец, являясь финансовым управляющим ФИО3, обратился с административным иском к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, указывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 г. по делу №ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) – в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО10, обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 по
УСТАНОВИЛ: Административный истец, являясь финансовым управляющим, обратился с административным иском к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, указывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 г. по делу № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать действия (бездействие) генерального директора Судебного департамента при
УСТАНОВИЛА: ООО "Академ-финанс" Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2., просило обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2., на помещение, нежилое, площадью ... кв.м., этаж: ... цокольный, номера на поэтажном плане: ...,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в ее пользу компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
У С Т А Н О В И Л: Магеррамов В.К. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю МИФН России № 2 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени за расчетный период с 01 января 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 24
у с т а н о в и л а : ООО ТД «Гармония» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда **** от **** по делу № **** с ООО «Амбитус» в пользу ООО Торговый дом «Гармония» взыскана
установил: Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 28 января 2011 года в размере 414 000 000 руб., из которых 78 343 924
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с первоначальным административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского района Ленинградской области ФИО2, Федеральной Службе
установил: Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 10 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Дерофел Девелопмент Лтд о взыскании долга по договору займа, с ФИО2, ФИО4, ФИО4 в пользу Дерофел Девелопмент Лтд солидарно взыскана задолженность по договору займа от 13 января
установил: решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление Д.Л.А., О.В.В., М.А.Б., К.И.В., И.Д.В., И.В.В., ФИО1, О.Н.В., Л.В.В., Г.А.С., П.А.Г., П.П.Б. к администрации муниципального образования «Город
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что срок рассмотрения Железногорским городским судом
установил: Шумакова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В иске указала, что 11.01.2018 года Голубь А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное
