УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, содержащим требования: - установить ФИО4, плату за сервитут на земельный участок площадью 804 кв.м., с кадастровым номером 73:24:010908:2722, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО3 ежемесячных платежей за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения. Требования мотивирует тем, что ранее истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суджанский районный суд Курской области с иском, с учетом уточненного, к ООО «Суджанский пост» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывает, что 21.09.2020 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил: Признать агентский договор, заключенный путем акцепта публичной оферты между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» расторгнутым;
установила: ОБУ «Экжилфонд» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что выступает заказчиком при размещении заказов на осуществление закупок жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Форт Колесник» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 7 320 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 44 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» пени за несвоевременную оплату потребленной горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 859,32 руб., судебные расходы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 140 000 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости недостатков в
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка для доставки груза (ворота секционные) с целью доставки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «Компания Уфаойл», указав, что был осужден приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2009 г. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к НО Фонд защиты прав дольщиков РБ о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» и ФИО1 был заключен Договор №-И участия в
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что договор № (№) на эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка «Графская славянка» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Армада-Сервис» не заключала, подпись в договоре выполнена не ею, а другим лицом.
УСТАНОВИЛА: Истец ТСН «ЖК АРГО 2» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать: сумму задолженности по процентам по договорам займа в размере 1 581 789,48 руб., неустойки в размере 17 659 968 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 60
установил: ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителей, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнафтатранс» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.
установил: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным к ответчице ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО10 был заключен договор поставки зерна. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ИП ФИО10, ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просил суд: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 470 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 26 437
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами. В ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО10, ФИО11 ТСЖ «Школьный» обратились с исковыми заявлениями к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным (т.1 л.д. 1-2, 58-59, 66-67, 148-149).
УСТАНОВИЛА: Баутин П.П. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 7 815 000 руб., в данной части решение суда оставить без исполнения, компенсацию
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Профтекс», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №87539 от 04.08.2022 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 15.05.2023 включительно в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию. Требования истец мотивировал тем, что 21 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Капремстрой» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии № 1908941, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-5).
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром теплоэнерго МО» с учетом уточненного иска обратилось в суд с иском к ФИО2, нахаеву М.Ю. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по
УСТАНОВИЛ: ООО «РУС Дизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО сельскохозяйственное предприятие "Мускатное" об установлении сервитута, указав на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид
