УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УралБизнесЛизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности с учетом увеличения исковых требований на сумму 4 987 946,92 руб., в том числе суммы долга 4 868 844,64 руб., неустойки 119 102,28 руб. за период с 27.08.2019 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды неживого помещения от 24.09.2018 в сумме 150000 руб. 19 к., процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 150000 руб. и возврат госпошлины в сумме 6200 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя
у с т а н о в и л: ООО «Железобетонные изделия Сибири» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «Ярмарка садоводов», ФИО2 Просит взыскать с ООО «Ярмарка садоводов» в свою пользу задолженность в размере 547908 руб. 33 коп., неустойку в размере 80710
УСТАНОВИЛ: ООО «Адриада» (далее-истец) обратилось в суд с заявленным (л.д.1-9 том 1) и уточненным (л.д. 116, 130-135 том 1) иском к ФИО2, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договоров залога недействительными, об исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество записей
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 февраля 2020 года №, рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Транспортной компании GTD о взыскании материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки груза, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Транспортной компанией GTD (ИП ФИО1) был заключен договор на перевозку груза - домашних
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Королёвский городской суд <адрес> с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, стоимости убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением, в котором указал в качестве ответчиков ООО «МТ Сервис» и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту также – ООО «СЭРК»), изложив требования о взыскании с них стоимости товара в сумме 41 136
УСТАНОВИЛ: администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании распоряжения администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ между администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был
УСТАНОВИЛ: ООО «КомпМастер» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи № от 12.05.2017 в сумме 63 981,00 руб., пени за невыполнение обязательств 63 981,00 руб. (за 359 дней просрочки с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 декабря 2014 г. в размере 6000000 рублей, процентов по договору займа за 24 месяца в размере 14400000 рублей, процентов в порядке статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требований в размере 50 000 руб.,
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», в котором просил принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи от 04.05.2019, заключенного с ООО «Вайлдберриз», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 59 900 руб., неустойку за просрочку исполнения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов в размере 772 010 рублей, неустойки за просрочку платежей в размере 255 618 рублей, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту обращения потребителя финансовой
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки; заявитель просит
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Чайковский АБ» о взыскании причинного ущерба, указывая, что ранее она являлась главой крестьянского фермерского хозяйства, занималась выращиванием сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор на
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПУЛЬС Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности, пени. В обосновании заявленных требований указано, что ООО «ПУЛЬС Волгоград» заключило Договор поручительства от дата г. с ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплексная малоэтажная застройка «Александрия» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: <дата>ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «Золотые поля», ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка б/н от <дата> и признании прекратившимся права залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) в части залога права аренды
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору, где указала, что 18.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по подбору ответчику варианта объекта недвижимости для приобретения в
УСТАНОВИЛА: В мае 2019 года ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО89А. о признании недействительным договора дарения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО33 в отношении автомобиля «Mersedes-Benz M L63 AMG», государственный регистрационный знак
