УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Родионова» (далее ООО «Бюро Родионова») о взыскании денежных средств в размере 80300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 г. по 09.01.2020 г. - 1029 рублей 81
УСТАНОВИЛ: <дата> к производству Терского районного суда КБР принято исковое заявление ФИО1 к главе КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированны тем, что <дата> истец ФИО1 (заимодавец) и ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований и их уменьшения (т.1 л.д. 126), к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в размере 68 964,87 руб.,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Гран-Сити» (арендодатель) и ООО «Бизнес Поколение» (арендатор) заключен договор № от Дата аренды нежилого помещения общей площадью 119,8 кв.м. на 12 этаже здания, расположенного по адресу: Адрес, сроком на 11 месяцев. Арендуемое
установила: В обоснование исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» указано, что 31.10.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования № "номер", по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб., сроком на 41,84 месяца, под 29,5%
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) мировым судом судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен)ФИО1 был выдан судебный приказ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 и ООО «АйСи-М» о взыскании предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между ООО «ФК «Глобал-Инвест» к ООО «АйСи-М» был заключен предварительный договор
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «До-Рус» о взыскании убытков по договору хранения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к Ковальчук ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 к ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» о снижении размера пени или снятии пени в рамках исполнительного производства. Требование мотивировано тем, что определением <.....> районного суда <.....> от (дата) утверждено мировое соглашение в части взыскания с ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на обучение № ххх от 28.08.2015 в размере 68 380 рублей, проценты за
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО1 от 11 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Технострой», на основании п. 1 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь в период с 29 июня 2013 года (на основании протокола конференции регионального отделения политической партии <данные изъяты> в Ульяновской области) по 03 февраля 2016 года (на основании решения Совета регионального отделения
УСТАНОВИЛ: Истцы - ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО16, ФИО10 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнения требований в части размера неустойки и ее периода, просила расторгнуть договор аренды № 2022, заключенный между администрацией и Сударь И.В. в отношении
установил: 03 августа 2012 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на 60 месяцев, с уплатой 25% годовых процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 143 492, 12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 917, 46 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на иное лицо. Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - здание по адресу: <адрес> с 2007 года, что подтверждается свидетельством о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что является собственником строений по адресу: ...., стр. 3а (склад) и ...., стр. 3 (ангар). Постановлениями №748 от 30.03.2017г. и №986 от 22.04.2019г. выделен земельный участок для обслуживания данных строений с
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в твердой денежной сумме на содержание супруги, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») предъявил иск в суд к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ребенка К.В.В. и ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор, поименованный как продюсерский, который расторгнут
У С Т А Н О В И Л: ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 4 320 572,28 руб., пени в размере 676 747,90 руб.
УСТАНОВИЛ: истец акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее АО ««Транснефть-Приволга») обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута, указывая на то, что АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод «Куйбышев-Лисичанск», составной частью
